臺灣新北地方法院106年度審簡字第589號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　106年度審簡字第589號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

吳○賢

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝字第456 號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一應補充前科之記載為「吳○賢前因竊盜、施用毒品等案件，經本院分別以99年度易字第2113號判決判處有期徒刑7 月確定、以99年度易字第2822號判決判處有期徒刑5 月、3 月確定、以99年度訴字第3477號判決判處有期徒刑8 月確定，上開4 罪刑嗣經本院以100 年度聲字第956 號裁定應執行有期徒刑1 年8 月確定（下稱甲案），於民國101 年12月14日執行完畢（於本案構成累犯）」；證據部分補充「被告吳○賢於本院準備程序中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。又按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議可資參照）。經查，前述甲案嗣又與其他案件接續執行後，因符合假釋相關規定，並已達最低執行期間，於104 年6 月25日縮短刑期假釋出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，惟前開接續執行中甲案既已於101 年12月14日執行期滿，揆諸上述決議意旨，被告於甲案執行完畢後5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47第1 項規定加重其刑。

三、爰審酌被告年輕力壯，不思循正途賺取財物，反以竊盜方式竊取他人財物，致告訴人平白蒙受財產損失，破壞社會治安，兼衡其素行、行竊之動機、目的、手段、竊得財物之價值、於警詢中自陳國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持及犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、查被告本件竊盜之犯罪所得機車1 輛，雖未扣案，亦未返還予被害人，惟為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告所有持以行竊之鑰匙1 把，並未扣案，無證據證明仍屬存在，且該等物品價值不高，不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

────────────────────────────