臺灣新北地方法院106年度審訴字第1616號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 106年度審訴字第1616號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

鄒易男

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(106年度毒偵字第5650號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實

一、鄒易男前因施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治，執行完畢後5 年內復施用毒品經法院論罪科刑在案。詎未知悛悔，基於施用第一、二級毒品之犯意，於民國106 年6 月15日中午12時許，在新北市○○區○○路00巷0 號3 樓住處，分別以將海洛因捲入香菸點燃，及將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤產生煙霧之方式，施用海洛因、甲基安非他命各1 次。嗣於同日下午3 時許，為警持搜索票在上址執行搜索而查獲，並扣得海洛因4 包（驗餘淨重2.71公克）、甲基安非他命8 包（驗餘淨重6.56公克）。

二、案經臺北市政府警察局北投分局報請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上揭事實，業據被告鄒易男於警詢、檢察官訊問及本院審理時坦承不諱，並有臺北市政府警察局北投分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表附卷可資佐證。且被告為警採集之尿液經採樣送驗，以酵素免疫分析法檢驗，及氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，於海洛因、甲基安非他命之代謝物均呈陽性反應，有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（編號：113142號）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司106年7 月4 日濫用藥物檢驗報告在卷足稽。而前開扣案毒品經依氣相層析質譜儀法鑑定結果，確含海洛因、甲基安非他命成分，亦有臺北市政府警察局106 年北市鑑毒字第348 號鑑定書、法務部調查局濫用藥物實驗室106 年7 月13日調科壹字第10623015830 號鑑定書各1 件存卷為憑，俱徵被告前揭任意性自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品罪及同條第2 項施用第二級毒品罪。被告因施用海洛因、甲基安非他命而持有第一、二級毒品之低度行為，分別為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以98年度訴字第3881號判處有期徒刑4 月確定，另因持有毒品案件，經本院以98年度訴字第3310號判處有期徒刑2 年確定，並經本院以100 年度聲字第2298號裁定應執行有期徒刑2 年2 月確定，與另案應執行有期徒刑2 年7 月接續執行，於102 年6 月29日假釋付保護管束，迄103 年2 月7 日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，各加重其刑。

㈣爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治，獲不起訴處分之寬典，且有因施用毒品經論罪科刑之執行紀錄，猶施用海洛因、甲基安非他命再犯本罪，顯見其自制力薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，應予非難，兼衡被告之素行、智識程度，其犯罪之動機、目的、手段，及施用海洛因、甲基安非他命所生危害實以自戕健康為主，暨被告犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，其施用第二級毒品部分，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。

㈤末以，被告犯施用第一級毒品、施用第二級毒品二罪，分別經宣告不得易科罰金及得易科罰金之刑，依刑法第50條第1項但書第1 款規定，爰不定其應執行之刑，附此敘明。

三、扣案海洛因4 包、甲基安非他命8 包，除經取樣鑑驗用罄部分，失其違禁物之性質，無庸沒收外，海洛因驗餘淨重2.71公克，甲基安非他命驗餘淨重6.56公克，為查獲之毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，分別於所犯施用第一、二級毒品罪之主文項下宣告沒收銷燬。前開扣案海洛因之包裝袋4 只、甲基安非他命之包裝袋8 只，係被告所有分別供施用海洛因及甲基安非他命使用之物，此據被告供述在卷，是依刑法第38條第2 項前段規定，併予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段、第50條第1 項但書第1 款，判決如主文。

本案經檢察官周懿君提起公訴，檢察官陳柏文到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑之法律條文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。