資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度審訴字第987號
臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審訴字第987號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 周○宗
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第2541號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見，經合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
周○宗施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之殘渣袋壹只（內含第一級毒品海洛因成分無法析離）沒收銷燬、扣案之注射針筒肆枝均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重零點壹陸伍公克）沒收銷燬，其外包裝袋壹只沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告周○宗於本院準備程序及審理中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、查海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2項第1 款所規定之第一級毒品及同條項第2 款所規定之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，分別為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分別論罪處罰。又被告有如起訴書所載之刑事科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定各加重其刑。
三、爰審酌被告施用毒品，足以戕害身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，業經觀察勒戒、強制戒治及刑事科刑執行完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品部分諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、扣案之第一級毒品海洛因殘渣袋1 只（見偵查卷第50頁臺灣新北地方法院檢察署扣押物品清單編號001 ，內含海洛因殘渣，量微無法析離秤重）、第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重0.165 公克），分屬查獲之第一級及第二級毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予諭知沒收銷燬（因檢驗耗罄部分，自毋庸宣告沒收銷燬），上開甲基安非他命之外包裝袋1 只，係用於防止毒品裸露、潮濕，便於攜帶施用，與扣案之針筒4 枝，均係被告所有，分別供本件施用毒品海洛因、甲基安非他命所用之物，業據被告於本院準備程序中供陳在卷，爰均應依刑法第38條第2 項前段規定於各該主文項下併予宣告沒收。至於扣案之粉末1 包（如同上偵查卷頁編號2 所示），經送驗結果，未檢出含法定毒品成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室106 年4 月17日調科壹字第10623007890 號鑑定書1 份附卷可稽（見偵查卷第43頁），並非違禁物，亦查無其他積極證據可資證明與本件犯行有關，爰不於本案併予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳宗光偵查起訴，由檢察官鄭遠翔到庭執行公訴。
附錄本案論罪科刑所引法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第2541號
被 告 周○宗 男 55歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周○宗前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀
察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經該法院裁定令
入戒治處所施以強制戒治，於民國102年5月13日執行完畢釋
放出所，並由本署檢察官以102年度戒毒偵字第45號為不起
訴處分確定。復因施用毒品案件，經同法院以103年度審訴
字第1278號判決判處有期徒刑8月，經臺灣高等法院以103年
度上訴字第2745號判決駁回上訴確定，於105年1月10日執行
完畢。詎仍不知悔改，基於施用第一級、第二級毒品之犯意
於106年3月8日7、8時許，在新北市○○區○○路00號住處
內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次，再以
將毒品置入玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級
毒品甲基安非他命1次。嗣於同日17時40分許，為警在新北
市土城區溪頭路53巷口查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他
命1包（淨重0.1667公克、驗餘量0.1650公克）、殘留第一
級毒品海洛因成分之殘渣袋1只、注射用針筒4支。經採尿送
驗後，呈嗎啡、可待因、甲基安非他命、安非他命陽性反應
。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告周○宗於警詢及偵查│被告坦承於上開時地，施│
│ │中之自白 │用第一級毒品海洛因及第│
│ │ │二級毒品甲基安非他命之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │台灣檢驗科技股份有限公│被告尿液檢驗報告呈嗎啡│
│ │司106年3月23日濫用藥物│、可待因、甲基安非他命│
│ │檢驗報告、新北市政府警│、安非他命陽性反應，佐│
│ │察局受採集尿液檢體人姓│證被告施用第一級毒品海│
│ │名及檢體編號對照表（檢│洛因及第二級毒品甲基安│
│ │體編號：H0000000號） │非他命之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │臺北榮民總醫院106年4月│扣案之白色或透明晶體1 │
│ │20日北榮毒鑑字第C70303│包經檢驗檢出第二級毒品│
│ │84號、法務部調查局濫用│甲基安非他命成分，扣案│
│ │藥物實驗室106年4月17日│之殘渣袋1只經檢驗發現 │
│ │調科壹字第10623007890 │有第一級毒品海洛因成分│
│ │號鑑定書 │殘留之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4 │扣案之第二級毒品甲基安│佐證被告施用第一級毒品│
│ │非他命1包、殘留第一級 │海洛因及第二級毒品甲基│
│ │毒品海洛因成分之殘渣袋│安非他命之事實。 │
│ │1只、注射用針筒4支 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
之施用第一級、第二級毒品罪嫌。被告施用前後持有毒品之
低度行為，均為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
被告所犯上開2罪名，犯意各別，行為分殊，請予分論併罰
。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有
本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行
完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至扣案之第二級
毒品甲基安非他命1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項
前段規定宣告沒收銷燬之，扣案之殘留第一級毒品海洛因成
分之殘渣袋1只、注射用針筒4支，為被告所有且為施用毒品
之器具，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、至報告意旨另認被告尚涉犯毒品危害防制例第11條第7項之
持有專供施用毒品之器具罪嫌。惟查，該條項之罪名必係以
行為人所持物品為「專供」施用毒品之用，始足當之。然查
扣案之殘留第一級毒品海洛因成分之殘渣袋1只、注射用針
筒4支，客觀上仍可供做其他用途，顯係被告以日常用品臨
時替代使用之物，而非於製造時即為專門供作施用毒品之器
具，實與毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒
品器具罪之構成要件有間。惟此部分若成立犯罪，與上揭犯
罪事實欄所示之犯行，為想像競合犯之裁判上一罪關係，爰
不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 3 日
檢 察 官 吳 宗 光