熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
8 分鐘讀完全文 2,869
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院106年度智簡字第69號

商標法刑事裁判日期 106 年 11 月 22 日

法官陳明珠

臺灣新北地方法院刑事簡易判決     106年度智簡字第69號

聲請人
臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被告
高萍(大陸地區人民)

上列被告因違反商標法案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(106年度偵字第18992號),本院判決如下:

主文

高萍犯商標法第九十七條之非法陳列侵害商標權之商品罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案仿冒「Hello Kitty」商標之內褲參佰貳拾件均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及適用法條,除證據欄補充「侵害商標權真仿品比對報告、統一超商電信回函暨附件各1份」外,其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告本案犯行不僅損及商標權人之商譽,亦破壞我國致力於智慧財產權保護之國際聲譽,兼衡其智識程度、素行、犯罪動機、目的、手段,犯後態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。查本案扣案仿冒Hello Kitty商標之內褲320件,均係侵害商標權之物品,不問屬於犯罪行為人與否,應依商標法第98條規定宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項,商標法第97條、第98條,刑法第11條前段、第41條第1項前段,逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決,得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

附錄本案論罪科刑法條全文:商標法第97條(罰則)明知他人所為之前二條商品而販賣,或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者,處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金;透過電子媒體或網路方式為之者,亦同。

上列正本證明與原本無異。

中 華 民 國 106 年 11 月 22 日

刑事第二十七庭 法 官 陳明珠

書記官 李晉結

中 華 民 國 106 年 11 月 23 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    106年度偵字第18992號
    被      告  高萍(大陸地區)
                        女  34歲(民國72【西元1983】年5
                        月17日生)
                        住新北市○○區○○街00○0號
                        居留證號碼:FB00000000號
上列被告因違反商標法案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易
判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
        犯罪事實
一、高萍明知我國註冊/審定號「00000000」之Hello Kitty商標
    ,係三麗鷗股份有限公司向經濟部智慧財產局申請註冊核准
    登記,而取得商標權,指定使用於內褲等商品,現仍於商標
    權期間(專用期限為民國98年7月1日至108年6月30日)內,
    未經商標權人同意或授權,不得於同一或類似商品,使用相
    同或近似之註冊商標,且明知於網際網路向淘寶網(https:
    //world.taobao .com/ )之年籍不詳賣家,以每件新臺幣
    (下同)13元之價格,購入之Hello Kitty內褲係仿冒前揭
    商標圖樣之商品,竟仍基於意圖販賣而陳列仿冒商標商品之
    犯意,自105年12月底,在新北市○○區○○街00○0號住處
    內,以電腦設備連接網際網路後,以帳號favor-you登入露
    天拍賣(https://www .ruten .com .tw/ )網站,而以每
    件仿冒Hello Kitty內褲29元之價格,陳列販賣上開仿冒商
    標商品,以供不特定買家選購。嗣為警於106年3月21日中午
    12時37分許,在上址當場扣得上開仿冒商標內褲320件。
二、案經內政部警政署保安警察第二總隊報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據:
  一被告高萍於警詢及偵訊時之自白。
  二證人張志宏於警詢時之證述。
  三復有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、搜扣現場照片、露天
    拍賣網頁翻拍照片、鑑定報告書、經濟部智慧財產局商標資
    料檢索服務、支付連國際資訊股份有限公司函及其附件等在
    卷可稽,被告前揭犯嫌堪以認定。
二、核被告所為,係犯商標法第97條之意圖販賣而陳列仿冒商標
    商品罪嫌。又刑法施行法第10條之3第2項於105年6月22日修
    正為「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、抵
    償之規定,不再適用。」行政院為因應上開新修正刑法及刑
    法施行法施行生效後,因商標法第98條之規定不再適用,導
    致無法沒收非犯罪行為人所有之侵害商標權物品,提案修正
    商標法第98條及第111條,經立法院審議後,商標法第98條
    雖於105年11月30日修正公布,然因同法第111條關於施行日
    之規定未一併修正,即應適用中央法規標準法第13條之規定
    ,自公布日起算至第3日即105年12月2日起發生效力(類似
    見解可參最高法院104年度台非字第191號刑事判決),且依
    新修正刑法第2條第2項規定,上開新修正商標法第98條之規
    定於本案應予直接適用,準此,扣案之仿冒商標內褲320件
    ,經鑑定既屬侵害商標權之物品,爰依新修正商標法第98條
    規定,聲請宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此    致
臺灣新北地方法院
中    華    民    國   106    年    8     月    15    日
                              檢  察  官  呂俊杰
附錄本案所犯法條全文
商標法第97條
(罰則)
明知他人所為之前二條商品而販賣,或意圖販賣而持有、陳列、
輸出或輸入者,處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣
5 萬元以下罰金;透過電子媒體或網路方式為之者,亦同。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院106年度智簡字第69號於民國 106 年 11 月 22 日裁判,案由為商標法,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。