資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第3932號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第3932號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張世仁
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度速偵字第2634號），本院判決如下：
主文
張世仁竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列應予補充所述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第1至13行關於被告前科之記載更正為「㈠因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以100年度簡字第1258號判決判處有期徒刑3月；㈡又因竊盜案件，經同法院以100年度簡字第2470號判決判處有期徒刑3月；㈢又因竊盜案件，經同法院以100年度易字第1353號判決判處有期徒刑5月；㈣又因竊盜案件，經同法院以100年度易字第1773號判決判處有期徒刑4月；㈤又因竊盜案件，經同法院以100年度易字第2959號判決判處有期徒刑4月；㈥復因竊盜案件，經同法院以100年度易字第2103號判決判處有期徒刑3月4次及拘役55日，合併應執行有期徒刑10月，上訴後，經臺灣高等法院以100年上度易字第2000號改判有期徒刑5月4次及有期徒刑3月1次，合併應執行有期徒刑1年6月；㈦復因竊盜案件，經同法院以100年度易字第1870號判決判處有期徒刑3月3次及有期徒刑7月，合併應執行有期徒刑1年2月；㈧又因竊盜案件，經同法院以100年度簡字第7218號判決判處有期徒刑4月2次，合併應執行有期徒刑6月；㈨又因竊盜案件，經同法院以100年度易字第3268號判決判處有期徒刑3月2次，合併應執行有期徒刑5月；㈩再因竊盜案件，經同法院以100年度易字第3922號判決判處有期徒刑3月、7月，合併應執行9月；上開㈥至㈩所示案件經同法院以105年度聲字第5565號定應執行刑有期徒刑3年10月，嗣於民國106年1月18日執行完畢」。
㈡犯罪事實欄一、最後1行「為警在新北市○○區○○街00 號前查獲。」之記載補充更正「為警在新北市○○區○○街00號前盤查，其在有偵查犯罪職權之警員知悉上開竊盜犯行前，主動向警方坦承所騎乘腳踏車係竊取而來，始查悉上情。」。
㈢證據欄補充「新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表1份」。
㈣應適用法條欄應補充「查被告在有偵查犯罪職權之警員知悉本件竊盜犯行前，即自首而供出竊盜犯行，並接受裁判，警方始查悉被告本案竊盜犯行，此有移送書、解送人犯報告書、被告警詢筆錄在卷可稽（見速偵卷第2 、4 頁及第6 頁背面），被告前開犯行合於刑法第62條前段之自首要件，爰依法減輕其刑，並依法先加後減之」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告張世仁素行不佳，前已有如事實欄所載之竊盜前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，詎仍不知悔改，再犯本件竊盜犯行，守法觀念實有欠缺，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況（見速偵卷第6 頁調查筆錄、第24頁個人戶籍資料所載）、犯罪動機、目的、手段、所竊取財物之價值及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告就本案竊盜犯行所得之物，業發還被害人，有扣押物品目錄表、贓物認領保管單（見偵卷第12、17 頁）在卷可參，依刑法第38條之1 第5項規定，毋庸諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑所引法條
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第2634號
被 告 張世仁 男 59歲
（民國00年0月00日生）
住新北市00區000000之0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張世仁前因竊盜案件，一經臺灣板橋地方法院（現更名為臺
灣新北地方法院）以100 年度簡字第1258號判決判處有期徒
刑3月確定；二經同法院以100年度易字第1353號判決判處有
期徒刑5月確定；三經同法院以100年度易字第1773號判決判
處有期徒刑4月確定；四經同法院以100年度易字第2103號判
決判處有期徒刑3月4次及拘役55日，上訴後，經臺灣高等法
院改判有期徒刑5月4次及有期徒刑3月1次，合併定應執行有
期徒刑1年6月確定；五經同法院以100 年度易字第1870號判
決判處有期徒刑3月3次，合併定應執行有期徒刑1年2月確定
；六經同法院以100年度易字第2959號判決判處有期徒刑4月
確定；七經同法院以100 年度易字第3922號判決判處有期徒
刑3月、7月，合併定應執行有期徒刑9 月確定；上開案件接
續執行，於民國106年1月18日執行完畢。詎仍不知悔改，於
106年6月9日22時許，在新北市○○區○○街000 巷00弄0號
前，見EKA WIRAYANTI 所有停放在該處之腳踏車（烙碼編號
：YJ00000000）未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，將該腳
踏車騎走，供己代步使用，而竊得該腳踏車。嗣於同日22時
50分許，為警在新北市○○區○○街00號前查獲。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張世仁於警詢及本署偵查中坦承不
諱，核與證人即被害人EKA WIRAYANTI 於警詢時之證述情節
相符，復有贓物認領保管單1份及蒐證照片8張附卷可憑，足
徵被告之自白與事實相符，其犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾
受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註
紀錄表1份在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以
內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47
條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
檢 察 官 許宏緯
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。