臺灣新北地方法院106年度簡字第4744號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第4744號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

李佩芬

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第19206號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第6行「新北市」更正為「臺北市」；證據並所犯法條欄三所載「毒品危害防制條例第23條第2項、」（本院另按：此係單一持有第二級毒品四氫大麻酚之行為，毋庸援引。），應予刪除外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按四氫大麻酚屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。爰審酌被告漠視政府禁毒政策而非法持有第二級毒品，助長毒品之流通，極易滋生其他犯罪，非但影響社會治安，亦危害國人身心健康，所為應予非難，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯後態度及持有毒品數量尚少等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。查扣案之第二級毒品四氫大麻酚1包（驗餘淨重0.4153公克），不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰 。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。

附 件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書106年度偵字第19206號被 告 李佩芬 女 25歲（民國00年0月00日生）住桃園市○○區○○路000號居桃園市○鎮區○○街0巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、李佩芬前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以103年度壢簡字第1522號判決判處有期徒刑3月確定，於民國104年3月25日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，明知四氫大麻酚係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有第二級毒品四氫大麻酚之犯意，於106年1月底某時，在新北市士林區某處，向真實姓名年籍不詳、綽號「喬治」之成年友人，收受四氫大麻酚1盒（淨重0.5609公克、驗餘淨重0.4153公克）而持有之。嗣於106年2月17日21時40分許，在新北市○○區○○街00號前，為警查獲，並扣得上開四氫大麻酚1盒（淨重0.5609公克、驗餘淨重0.4153公克）。

二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據：

（一）被告李佩芬於警詢時及偵查中之自白。

（二）新北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院106年4月5日出具之毒品成分鑑定書(二)各1份附卷及第二級毒品四氫大麻酚1盒（淨重0.5609公克、驗餘淨重0.4153公克）扣案可佐，被告犯嫌應堪認定。

二、所犯法條：核被告所為，係違反毒品危害防制條例第11項第2項之持有第二級毒品罪嫌。被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。扣案之四氫大麻酚1盒（淨重0.5609公克、驗餘淨重0.4153公克）請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院