資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第6635號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第6635號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林青峰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第27422號），本院判決如下：
主文
林青峰犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案林青峰之犯罪所得破碎機貳支、經緯儀壹臺、砂輪機壹臺及工地安全帽壹頂均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第1行起始應補充被告前案紀錄以「林青峰前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以104年度交簡字第2609號判決判處有期徒刑3月確定，於104年8月31日易科罰金執行完畢（於本件構成累犯）。」；證據並所犯法條欄二第1行後段，應補充「被告有如上犯罪事實欄所載之前科素行，經法院判處有期徒刑確定，並已執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，是其於有期徒刑之執行完畢後，5年以以內再犯有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取所需而犯本件竊盜犯行，顯欠缺對他人財產權之尊重，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段，智識程度暨家庭經濟狀況，所竊財物種類價值，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告所竊得之破碎機2 支、經緯儀1臺、砂輪機1臺及工地安全帽1 頂（價值新臺幣共計23萬5150元），均為其犯罪所得之物，未據扣案，亦未合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1 項規定均宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定均追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第27422號
被 告 林青峰 男 44歲（民國00年0月00日生）
住新北市中和區勝利路35巷1弄22之3
號
（現另案於法務部矯正署新店戒治所
觀察勒戒中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林青峰於民國106年5月24日1時48分許，騎乘腳踏車行經位
於新北市○○區○○路000號由九幅營造股份有限公司（下
稱九幅公司）施作管理之工地，見該處無人看管，竟意圖為
自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取九幅公司所有
置於該處之破碎機2支、經緯儀1臺、砂輪機1臺及工地安全
帽1頂（價值共約新臺幣【下同】23萬5150元），得手後旋
即騎乘腳踏車逃離現場。
二、案經九幅公司委由郭建緯訴由新北市政府警察局中和分局報
告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告林青峰於偵查中之任意性自白。
（二）證人即告訴代理人郭建緯於警詢之證述。
（三）案發現場監視錄影器翻拍畫面共9張、蒐證照片共10張。
二、核被告林青峰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被
告竊取之破碎機2支、經緯儀1臺、砂輪機1臺及工地安全帽1
頂，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同法第3
項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
檢察官 徐綱廷