資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第7010號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第7010號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蔡光輝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第7650號、第7695號），本院判決如下：
主文
蔡光輝施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零陸玖伍公克）沒收銷燬；安非他命吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充及更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠、有關犯罪事實欄一㈡所查扣之扣案物品「安非他命1包（毛重0.24公克）」均更正為「第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0695公克）」。
㈡、證據並所犯法條欄一、證據欄㈠１補充理由為「被告固於警詢中供稱其最後一次施用毒品係於105年7月底在其位於新北市○○區○○街000巷00號2樓住處云云，惟按目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫學分析法和層析法兩類。尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認。…，經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法。以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應。又甲基安非他命經口服投與後約70% 於24小時內自尿液中排出，約90%於96小時內自尿液中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命類陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日。迭經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）92年6月20日管檢字第09200047 13號、行政院衛生署藥物食品檢驗局（同上）81年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函示明確，亦均屬本院依職權所知悉之事項。經查，被告於106年8月19日1時許為警採集尿液檢體，並檢送台灣檢驗科技股份有限公司，先以EIA酵素免疫分析法檢驗，再以GC/MS氣相層析/質譜儀法確認檢驗，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，揆諸前揭說明，足見被告在上開為警採尿之時回溯96小時內之某時許（不含因公權力拘束而無從施用毒品之時間），確曾施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，堪以認定。」。
㈢、證據並所犯法條欄一、證據㈡３補充證據「臺北榮民總醫院106年9月28日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份」。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、本件扣案之土黃色晶體1包，經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有上開臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書1份在卷可參，為本件查獲之第二級毒品甲基安非他命，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之；而前開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1個，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，當應整體視之為毒品，爰連同該包裝併予宣告沒收銷燬之；至於鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不再為沒收銷燬之諭知。另安非他命吸食器1組，為被告所有供其本件施用毒品犯行所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項之規定，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第7650號
106年度毒偵字第7695號
被 告 蔡光輝 男 29歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、蔡光輝前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以105年度
毒聲字第506號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之
傾向，於民國105年8月25日執行完畢釋放出所，並由本署檢
察官以104年度毒偵字第7869號為不起訴處分確定；又因施
用第二級毒品案件，經同法院以105年度簡字第7583號判決
判處有期徒刑2月確定，於106年3月21日易科罰金執行完畢
。詎其仍未能戒除毒癮，分別基於施用第二級毒品甲基安非
他命之犯意，為以下犯行：
（一）於105年11月24日14時20分許為警採尿回溯96小時內某時
，在不詳地點，以不詳方式施用甲基安非他命1次。嗣因
蔡光輝為列管之毒品應受採尿人口，經警通知於105年11
月24日14時20分許，至新北市政府警察局三重分局慈福派
出所依法採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非
他命陽性反應。
（二）於106年8月15日14時許，在新北市○○區○○街000巷00
號2樓住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內，用火燒烤
吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於106年8月
18日23時45分許，為警在新北市○○區○○路000號2樓嘉
年華汽車旅館233號房臨檢查獲，並扣得其所有已使用過
之安非他命吸食器1組及經警自該吸食器刮取之安非他命1
包（毛重0.24公克），復經警採集其尿液送驗，檢驗結果
呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局、蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）犯罪事實欄一（一）部分（106年度毒偵字第7650號）
1、被告蔡光輝於警詢及偵查中之供述。
2、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司106年6月22日出具
之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：Z000000000000）
、勘察採證同意書、應受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗
紀錄表各1份。
（二）犯罪事實欄一（二）部分（106年度毒偵字第7695號）
1、被告蔡光輝於警詢及偵查中之自白。
2、台灣檢驗科技股份有限公司106年9月1日出具之濫用藥物
檢驗報告（尿液檢體編號：I0000000）、蘆洲分局毒品
採驗尿液編號取號單、勘察採證同意書、新北市政府警
察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表各1份。
3、扣案之安非他命1包（毛重0.24公克）、已使用過之安非
他命吸食器1組、新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆
錄、扣押物品目錄表、查獲涉嫌毒品危害防制條例案之
毒品初步鑑驗報告書各1份、查獲現場、扣案物暨初步鑑
驗照片共12張。
4、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正
簡表各1份。
二、核被告所為，均係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪嫌。其施用前後持有第二級毒品安非他命之
低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被
告先後2次施用甲基安非他命犯行，犯意各別，行為互殊，
請予分論併罰。被告前曾受犯罪事實欄所述有期徒刑之執行
完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可按，其就犯罪事實
欄一、（二）所述之犯行，係於有期徒刑執行完畢後，5年
以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條
第1項規定加重其刑。扣案之安非他命1包（毛重0.24公克）
，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之
；扣案已使用過之安非他命吸食器1組，係被告所有且供本
案犯罪所用之物，為被告供承在卷，請依刑法第38條第2項
規定宣告沒收之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 10 日
檢 察 官 李 芷 琪