資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第705號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第705號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 李育修
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第9623號），本院判決如下：
主文
李育修施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹組、分裝勺壹支、殘渣袋貳包均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告李育修所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如附件犯罪事實欄所載論罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
（二）爰審酌被告前已受觀察、勒戒之處遇程序，本應知所警惕，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟念其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大之實害，且施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，另兼衡其犯後態度、素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（三）查扣案之吸食器1 組、分裝勺1 支、殘渣袋2 包，為供本件犯罪所用之物，且屬被告所有，業經被告自承在卷，爰依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第9623號
被 告 李育修 男 32歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李育修因施用毒品案件，經依臺灣臺中地方法院裁定送觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國100年11月17
日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以
100年度毒偵字第2378號為不起訴處分確定。復因施用毒品
案件，經臺灣臺中地方法院以101年度中簡字第2367號判決
處有期徒刑4月確定，於103年5月28日執行完畢。詎仍不知
悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年11月2日19時
許，在新北市○○區○○路0段00號三和旅社311室內，以燃
燒玻璃球吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於105年11月2日23時40分許，為警在上址三和旅社311室
查獲，並扣得吸食器1組、分裝勺1支及殘渣袋2包。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告李育修於警詢及偵查中之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司105年11月21日濫用藥物檢驗
報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編
號對照表（編號：C0000000號）。
（三）扣案之吸食器1組、分裝勺1支及殘渣袋2包。
二、核被告所為，係違反犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪嫌。又被告曾受如事實欄所示之有期徒刑執
行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於執行完
畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1項之規定加重其刑。扣案之吸食器1組、分
裝勺1支及殘渣袋2包為被告所有且為施用毒品之器具，請依
刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、至報告意旨認被告持有前開吸食器1組、分裝勺1支及殘渣袋
2包之行為，另涉犯毒品危害防制條例第11條第7項之持有專
供施用毒品器具罪嫌乙節。經查：按該條項所謂「持有專供
製造或施用第一級、第二級毒品之器具」，法條既規定「專
」以供製造或施用毒品之器具者為限，若通常尚可以供他項
用途之器具，或係以其他日用物品併湊製造、臨時替代使用
之器具，應不包括在內（臺灣高等法院高雄分院88年度上易
字第1422號判決意旨參照）。觀諸本件扣案之吸食器1組、
分裝勺1支及殘渣袋2包，顯然尚可作為一般日常生活所用，
自難認定屬專供施用毒品之器具，是被告此部行為核與毒品
危害防制條例第11條第7項之構成要件有所不合，報告意旨
容有誤會，惟此部分若成立犯罪，與前開聲請簡易判決處刑
部分有吸收關係，為實質上一罪，爰不另為不起訴之處分，
附此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 21 日
檢 察 官 吳 宗 光