臺灣新北地方法院106年度簡字第7487號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第7487號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

謝其毓

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第8104號、第8160號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

㈠、證據補充記載「尿液採驗同意書、自願採尿採證同意書各乙紙（見毒偵字第8104號卷第7 頁、毒偵字第8160號卷第11頁）」。

㈡、理由補充：「被告對於犯罪事實欄一、㈠部分，被告於警詢中供陳，伊最近一次吸食安非他命是在105 年11月左右，在新北市○○區○○街00巷00號2 樓家中；另對於犯罪事實欄

一、㈡部分，被告則警詢時供稱：最後一次施用毒品是在3個多月前，在中和華中橋下施用安非他命云云；按甲基安非他命經口服投與後，約70% 於24小時內自尿中排出，約90 %於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日等情，此經行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）於81年2 月8 日以（81）藥檢一字第001156號函述綦詳，為本院承辦毒品案件職務上所已知。被告於犯罪事實欄一、㈠部分，在105 年12月31日23時13分許所採集之尿液檢體、另於犯罪事實欄一、㈡部分，於106 年7 月20日下午16時55分許採集尿液檢體，送驗結果均呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，且該結果係採用氣相層析質譜儀法進行確認，足以排除被告因服用藥物等導致呈毒品偽陽性反應之可能，堪信被告於上揭時間完成採尿前回溯96小時內之某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命。」。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告謝其毓犯罪事實一㈠㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2 次施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

三、爰審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒及強制戒治執行完畢，並經法院論罪科刑，猶不知悔悟，竟再次漠視法令禁制而犯本件施用毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段及其自陳之智識程度、生活狀況、犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張啓聰聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。