資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡上字第1006號
臺灣新北地方法院刑事判決 106年度簡上字第1006號
- 上訴人
- 即被告
- 陳重誠
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院106年度審簡字第1051號中華民國106 年8 月14日第一審判決（起訴案號：106 年度毒偵字第1185號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告陳重誠違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，處有期徒刑6 月，如易科罰金以新臺幣1,000 元折算1 日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除補充「被告於本院審理中之自白」為證據外，餘均引用附件即原審判決記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴理由略以：伊因之前脊椎開刀疼痛，且心情低落而施用毒品，伊已知錯，希望法院從輕量刑等語。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例意旨參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號裁判意旨參照）。原審對被告本件施用毒品案件予以論罪科刑，量刑時已審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒、強制戒治及法院科刑處罰後，仍無法戒斷施用毒品惡習，再犯本件施用毒品之罪，顯見其戒治意志不堅，缺乏戒絕毒癮之動機，本應從重量刑以收刑罰教化之效，惟念其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大實害，且犯後已坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，對於刑之量定尚屬妥適，未見有何顯然濫用裁量之情事。被告以原審量刑過重為由而提起上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第373 條、第368 條，判決如主文。
本案經檢察官吳宗光偵查起訴，由檢察官陳亭君於本審到庭實行公訴。
=========================================================
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106度審簡字第1051號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳重誠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第1185號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判
決處刑，爰不經通常審判程序（本院原受理案號：106 年度審易
字第1834號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳重誠施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包
裝袋壹只，驗餘淨重零點壹零貳壹公克）沒收銷燬之，吸食器壹
組沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：陳重誠前於民國90年間，因施用第二級毒品案件
，經臺灣臺北地方法院以90年度毒聲字第2721號裁定送觀察
、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院以91年度
毒聲字第74號裁定令入戒治處所施以強制戒治，其間由同法
院以91年度毒聲字第1491號裁定停止戒治，於91年9 月2 日
停止戒治出所，所餘戒治期間付保護管束，迄92年1 月10日
保護管束期滿未經撤銷，強制戒治視為執行完畢，並由臺灣
臺北地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第42號為不起
訴處分確定；復於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之94
年間，因再犯施用第二級毒品案件，經本院於95年3 月30日
以95年度簡字第1158號判決判處有期徒刑4 月確定。詎猶不
知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於10
6 年1 月19日12時許，在其位於新北市○○區○○街00號4
樓之住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食
器內再點火燒烤吸取所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基
安非他命1 次。嗣於翌（20）日19時43分許，為警持臺灣新
北地方法院檢察署檢察官所核發之強制到場（強制採驗尿液
）許可書前往其上開住處強制其到場採驗尿液時，經其自願
同意接受搜索而查獲，並扣得其所有供己施用之第二級毒品
甲基安非他命1 包（淨重0.1039公克，驗餘淨重0.1021公克
）及其所有供施用第二級毒品所用之吸食器1 組，復經警採
集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽
性反應，而查悉上情。案經新北市政府警察局蘆洲分局報告
臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、上揭犯罪事實，業據被告陳重誠於警詢及偵查中均坦承不諱
，且被告為警查獲所採集之尿液檢體，經送台灣檢驗科技股
份有限公司檢驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反
應，有該公司106 年2 月10日濫用藥物檢驗報告（檢體編號
為：I0000000號）、臺灣新北地方法院檢察署檢察官強制到
場（強制採驗尿液）許可書、新北市政府警察局受採集尿液
檢體人姓名及檢體編號對照表、勘察採證同意書各1 份在卷
可稽；而扣案之白色或透明晶體1 包（淨重0.1039公克，驗
餘淨重0.1021公克）經送驗後，確含第二級毒品甲基安非他
命成分，亦有臺北榮民總醫院106 年3 月17日北榮毒鑑字第
C0000000號毒品成分鑑定書、自願受搜索同意書、新北市政
府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲涉
嫌毒品危害防制條例案之毒品初步鑑驗報告書各1 份、查獲
現場暨扣案物照片9 張在卷可參，並有吸食器1 組扣案可資
佐證，足徵被告之自白與事實相符，堪以採信。是本案事證
明確，被告於上開時、地施用第二級毒品甲基安非他命之犯
行，應堪認定。
三、按毒品危害防制條例前於92年7 月9 日修正公布，自93年1
月9 日施行，觀之該條例第20條、第23條之立法理由，修正
後毒品危害防制條例就施用毒品者，只於「初犯」及「5 年
後再犯」2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀
察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，
始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，
而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒
戒等程序。倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3
次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，
即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」
，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無
法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒
及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰（最高法院95年5 月
9 日95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。經查，本案被告
於所犯施用毒品案件經強制戒治執行完畢釋放後5 年內，即
因再犯施用毒品犯行，經法院判處罪刑確定等情，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是被告既曾於強制戒
治執行完畢釋放後「5 年內再犯」施用毒品犯行，本件犯行
距前揭強制戒治執行完畢釋放後雖逾5 年，惟核與毒品危害
防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之立法意旨不符
，揆諸上開說明，仍應予追訴、處罰。
四、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所
稱之第二級毒品，依法不得持有、施用，被告竟持以施用，
是核其所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪
。其施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應
為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用
毒品犯行，經觀察、勒戒、強制戒治及法院科刑處罰後，仍
無法戒斷施用毒品惡習，再犯本件施用毒品之罪，顯見其戒
治意志不堅，缺乏戒絕毒癮之動機，本應從重量刑以收刑罰
教化之效，惟念其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康
為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大實
害，且犯後已坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、智識程度
、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、末查，扣案之白色或透明晶體1 包（淨重0.1039公克，驗餘
淨重0.1021公克）經送驗後，確含第二級毒品甲基安非他命
成分，業已認明如前，而包覆毒品之包裝袋1 只，因沾有微
量第二級毒品甲基安非他命成分，無法完全析離，應整體視
為查獲之第二級毒品甲基安非他命，俱應依毒品危害防制條
例第18條第1 項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒
收銷燬之；至送鑑耗損之第二級毒品甲基安非他命因既已滅
失，自無庸再予宣告沒收銷燬，附此說明。另扣案之吸食器
1 組，為被告所有且係供其本案施用第二級毒品甲基安非他
命所用之物，業據被告於偵查中供明在卷，爰依刑法第38條
第2 項之規定宣告沒收。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45
0 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1
項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第2 項，
逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，敘明理由向
本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 14 日
刑事第二十五庭 法 官 王唯怡
上列正本證明與原本無異。
書記官 曹秋冬
中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。