熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,517
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院106年度聲字第1828號

定其應執行刑刑事裁判日期 106 年 05 月 18 日

法官劉凱寧

臺灣新北地方法院刑事裁定       106年度聲字第1828號

聲請人
臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受刑人
賴俊銘

上列受刑人因竊盜等案件,已經判決罪刑確定,聲請人聲請定其應執行之刑(106 年度執聲字第1345號),本院裁定如下:

主文

賴俊銘因犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑參年貳月。

理由

一、本件聲請意旨略以:受刑人賴俊銘因犯竊盜等案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5 款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按刑法第50條規定:「裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第五十一條規定定之。」次按數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條規定,定其應執行刑,刑法第53條定有明文。末按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定,刑法第41條分別定有明文,惟所犯為數罪併罰,其中之一罪雖得易科罰金,但因與不得易科之他罪合併處罰之結果,於定執行刑時,祇須將各罪之刑合併裁量,不得易科罰金合併執行(司法院大法官釋字第144 號解釋可資參照)。

三、經查,本件受刑人所犯如附表編號1 至8 所示犯罪【詳如附表所示,惟附表編號5 之偵查(自訴)機關年度案號應更正為「新北地檢105 年度撤緩毒偵字第126 號」】,均經確定在案,有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,是受刑人所犯上開各罪乃於裁判確定前犯數罪;又受刑人所犯如附表所示各罪雖有得易科罰金與不得易科罰金之罪,然受刑人業於民國106 年4 月25日請求檢察官就如附表編號3 至8 所示得易科罰金之罪刑,與如附表編號1 、2 所示不得易科罰金之罪合併定應執行刑,有受刑人出具之定刑聲請切結書1 份在卷可稽,揆諸上揭條文規定,即應由檢察官聲請法院依刑法第51條規定定其應執行刑。茲聲請人以本院為前揭案件犯罪事實最後判決之法院,聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號3 至8 所示之罪,雖原得易科罰金,但因與如附表編號1 、2 所示不得易科罰金之罪併合處罰,故無再諭知易科罰金折算標準之必要,併此說明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第50條、第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日

刑事第二十庭 法 官 劉凱寧

書記官 蘇秋純

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院106年度聲字第1828號於民國 106 年 05 月 18 日裁判,案由為定其應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。