熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
12 分鐘讀完全文 4,056
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院106年度聲字第5211號

定其應執行刑刑事裁判日期 106 年 12 月 20 日

法官曹惠玲

臺灣新北地方法院刑事裁定       106年度聲字第5211號

聲請人
臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受刑人
江志強

上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上,聲請人聲請定其應執行之

刑(106 年度執聲字第3779號),本院裁定如下:

主文

江志強因犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑壹年,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以:上列受刑人江志強因違反毒品危害防制條例案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5 款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。

三、經查,受刑人江志強因違反毒品危害防制條例共四罪,業經法院分別判處如附表所示之刑,且於如附表所示之日期確定在案,有臺灣高等法院被告前案紀錄表、執行案件資料表、臺灣基隆地方法院106 年度聲字第606 號刑事裁定、本院106 年度審簡字第1023號刑事簡易判決各1 份附卷可稽。茲檢察官以本院為上開案件之最後事實審法院,聲請定其應執行刑,本院審核認聲請核無不合,應定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項,裁定如主文。

--------------------------------------------------------

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 106 年 12 月 20 日

刑事第十二庭 法 官 曹惠玲

書記官 陳玟希

中 華 民 國 106 年 12 月 20 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌─┬──┬───┬──┬───┬────────┬────────┬───┐
│編│ 罪 │  宣  │犯罪│偵查機│ 最 後 事 實 審 │ 確  定  判  決 │執  行│
│  │    │      │    │      ├─┬───┬──┼─┬───┬──┤      │
│  │    │  告  │    │關及年│法│案  號│判決│法│案  號│確定│      │
│  │    │      │    │      │  ├───┤日期│  ├───┤    │      │
│號│ 名 │  刑  │日期│度案號│院│年字號│    │院│年字號│日期│案  號│
├─┼──┼───┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤
│1 │毒品│有期徒│105 │基隆地│基│106 年│106 │基│106 年│106 │基隆地│
│  │危害│刑2 月│年9 │檢105 │隆│度基簡│年1 │隆│度基簡│年2 │檢106 │
│  │防制│,如易│月2 │年度毒│地│字第16│月20│地│字第16│月22│年度執│
│  │條例│科罰金│日  │偵字第│院│2 號  │日  │院│2 號  │日  │字第95│
│  │    │,以新│    │2457號│  │      │    │  │      │    │1 號  │
│  │    │臺幣1 │    │      │  │      │    │  │      │    │      │
│  │    │千元折│    │      │  │      │    │  │      │    │      │
│  │    │算1 日│    │      │  │      │    │  │      │    │      │
├─┼──┼───┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤
│2 │毒品│有期徒│106 │基隆地│基│106 年│106 │基│106 年│106 │基隆地│
│  │危害│刑4 月│年1 │檢106 │隆│度基簡│年3 │隆│度基簡│年5 │檢106 │
│  │防制│,如易│月21│年度毒│地│字第58│月11│地│字第58│月2 │年度執│
│  │條例│科罰金│日採│偵字第│院│9 號  │日  │院│9 號  │日  │字第18│
│  │    │,以新│尿回│294 號│  │      │    │  │      │    │26號(│
│  │    │臺幣1 │溯5 │      │  │      │    │  │      │    │以上二│
│  │    │千元折│日內│      │  │      │    │  │      │    │罪原經│
│  │    │算1 日│某時│      │  │      │    │  │      │    │基隆地│
│  │    │。    │    │      │  │      │    │  │      │    │院以10│
│  │    │      │    │      │  │      │    │  │      │    │6 年度│
│  │    │      │    │      │  │      │    │  │      │    │聲字第│
│  │    │      │    │      │  │      │    │  │      │    │606 號│
│  │    │      │    │      │  │      │    │  │      │    │裁定應│
│  │    │      │    │      │  │      │    │  │      │    │執行有│
│  │    │      │    │      │  │      │    │  │      │    │期徒刑│
│  │    │      │    │      │  │      │    │  │      │    │5 月)│
├─┼──┼───┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤
│3 │毒品│有期徒│105 │新北地│本│106 年│106 │本│106 年│106 │新北地│
│  │危害│刑5 月│年12│檢105 │院│度審簡│年8 │院│度審簡│年10│檢106 │
│  │防制│,如易│月1 │年度毒│  │字第10│月17│  │字第10│月12│年度執│
│  │條例│科罰金│日  │偵字第│  │23號  │日  │  │23號  │日  │字第19│
│  │    │,以新│    │10538 │  │      │    │  │      │    │014 號│
│  │    │臺幣1 │    │號、10│  │      │    │  │      │    │      │
│  │    │千元折│    │6 年度│  │      │    │  │      │    │      │
│  │    │算1 日│    │毒偵字│  │      │    │  │      │    │      │
│  │    │      │    │第532 │  │      │    │  │      │    │      │
│  │    │      │    │號    │  │      │    │  │      │    │      │
├─┼──┼───┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤
│4 │毒品│有期徒│105 │同上  │同│同上  │同上│同│同上  │同上│同上(│
│  │危害│刑5 月│年12│      │上│      │    │上│      │    │以上二│
│  │防制│,如易│月24│      │  │      │    │  │      │    │罪原經│
│  │條例│科罰金│日  │      │  │      │    │  │      │    │本院於│
│  │    │,以新│    │      │  │      │    │  │      │    │判決時│
│  │    │臺幣1 │    │      │  │      │    │  │      │    │定應執│
│  │    │千元折│    │      │  │      │    │  │      │    │行有期│
│  │    │算1 日│    │      │  │      │    │  │      │    │徒刑8 │
│  │    │。    │    │      │  │      │    │  │      │    │月)  │
└─┴──┴───┴──┴───┴─┴───┴──┴─┴───┴──┴───┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院106年度聲字第5211號於民國 106 年 12 月 20 日裁判,案由為定其應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。