資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度聲字第5303號
臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第5303號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 羅吉良
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第3804號），本院裁定如下：
主文
羅吉良犯如附表所示各罪所處之刑，應執行罰金參萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人羅吉良因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第7 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條、第53條、第51條第7 款分別定有明文。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187 號判決可資參照）。
三、經查，受刑人羅吉良因竊盜案件，經本院分別判處如附表所示之刑，均確定在案，有本院各該刑事簡易判決書、刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。又附表編號1 至7 所示之罪，宣告刑分別為罰金10,000元（共5罪）、15,000元（共2 罪）。經核最早判決確定者為如附表編號1 至5 所示本院106 年度審簡字第579 號判決，上開7罪既均係於該判決確定日（亦即民國106 年9 月22日）前所犯，符合定應執行刑之要件，本院自得定應執行刑。惟如附表編號1 至5 所示之罪所宣告之刑，前經本院以106 年度審簡字第579 號判決定應執行罰金20,000元，又如附表編號6、7 所示之罪所宣告之刑，前經本院以106 年度審易字第2641號判決定應執行罰金20,000元，而如附表各罪既符合定應執行刑之要件，本院仍得再定應執行刑，然應受外部界限（即如附表所示各罪所宣告刑之總和，即罰金80,000元）及內部界限（上揭所定應執行刑之總和，即罰金40,000元）之限制，即應於前開界限範圍內定應執行刑。是聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，就如附表所示各罪所處之刑，應定其應執行之刑如主文所示，併予諭知易服勞役之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3 項前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬───┬────┬────┬───────┬───────────┬───────────┬───┬──────────┐ │編│罪名 │宣告刑 │犯罪日期│偵查機關及案號│ 最後事實審 │ 確定判決 │是否為│ 備註 │ │號│ │ │ │ ├──────┬────┼──────┬────┤得易服│ │ │ │ │ │ │ │ 法院及案號 │判決日期│ 法院及案號 │判決確定│勞役之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日期 │案件 │ │ ├─┼───┼────┼────┼───────┼──────┼────┼──────┼────┼───┼─────┬────┤ │1 │竊盜 │罰金新臺│105年7月│臺灣新北地方法│臺灣新北地方│106年7月│臺灣新北地方│106年9月│ 是 │臺灣新北地│編號1 至│ │ │ │幣10,000│10日19時│院檢察署105年 │法院106年度 │20日 │法院106年度 │22日 │ │方法院檢察│5之罪所 │ │ │ │元，如易│10分許 │度偵字第31105 │審簡字第579 │ │審簡字第579 │ │ │署106年度 │宣告之刑│ │ │ │服勞役，│ │號、第31332號 │號 │ │號 │ │ │罰執字第 │，前經本│ │ │ │以新臺幣│ │、第31357號、 │ │ │ │ │ │958 號 │院以106 │ │ │ │1,000元 │ │第31728號、第 │ │ │ │ │ │ │年度審簡│ │ │ │折算1日 │ │33779號、第361│ │ │ │ │ │ │字第579 │ │ │ │ │ │76號、第37134 │ │ │ │ │ │ │號判決定│ │ │ │ │ │號、106年度偵 │ │ │ │ │ │ │應執行罰│ │ │ │ │ │字第1817號 │ │ │ │ │ │ │金20,000│ ├─┼───┼────┼────┼───────┼──────┼────┼──────┼────┼───┼─────┤元 │ │2 │竊盜 │罰金新臺│105年7月│臺灣新北地方法│臺灣新北地方│106年7月│臺灣新北地方│106年9月│ 是 │臺灣新北地│ │ │ │ │幣10,000│14日20時│院檢察署105年 │法院106年度 │20日 │法院106年度 │22日 │ │方法院檢察│ │ │ │ │元，如易│11分許 │度偵字第31105 │審簡字第579 │ │審簡字第579 │ │ │署106年度 │ │ │ │ │服勞役，│ │號、第31332號 │號 │ │號 │ │ │罰執字第 │ │ │ │ │以新臺幣│ │、第31357號、 │ │ │ │ │ │958 號 │ │ │ │ │1,000元 │ │第31728號、第 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算1日 │ │33779號、第361│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │76號、第37134 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號、106年度偵 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │字第1817號 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼────┼────┼───────┼──────┼────┼──────┼────┼───┼─────┤ │ │3 │竊盜 │罰金新臺│105年7月│臺灣新北地方法│臺灣新北地方│106年7月│臺灣新北地方│106年9月│ 是 │臺灣新北地│ │ │ │ │幣10,000│16日21時│院檢察署105年 │法院106年度 │20日 │法院106年度 │22日 │ │方法院檢察│ │ │ │ │元，如易│32分許 │度偵字第31105 │審簡字第579 │ │審簡字第579 │ │ │署106年度 │ │ │ │ │服勞役，│ │號、第31332號 │號 │ │號 │ │ │罰執字第 │ │ │ │ │以新臺幣│ │、第31357號、 │ │ │ │ │ │958 號 │ │ │ │ │1,000元 │ │第31728號、第 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算1日 │ │33779號、第361│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │76號、第37134 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號、106年度偵 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │字第1817號 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼────┼────┼───────┼──────┼────┼──────┼────┼───┼─────┤ │ │4 │竊盜 │罰金新臺│105年7月│臺灣新北地方法│臺灣新北地方│106年7月│臺灣新北地方│106年9月│ 是 │臺灣新北地│ │ │ │ │幣10,000│24日21時│院檢察署105年 │法院106年度 │20日 │法院106年度 │22日 │ │方法院檢察│ │ │ │ │元，如易│40分許 │度偵字第31105 │審簡字第579 │ │審簡字第579 │ │ │署106年度 │ │ │ │ │服勞役，│ │號、第31332號 │號 │ │號 │ │ │罰執字第 │ │ │ │ │以新臺幣│ │、第31357號、 │ │ │ │ │ │958 號 │ │ │ │ │1,000元 │ │第31728號、第 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算1日 │ │33779號、第361│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │76號、第37134 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號、106年度偵 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │字第1817號 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼────┼────┼───────┼──────┼────┼──────┼────┼───┼─────┤ │ │5 │竊盜 │罰金新臺│105年7月│臺灣新北地方法│臺灣新北地方│106年7月│臺灣新北地方│106年9月│ 是 │臺灣新北地│ │ │ │ │幣10,000│29日19時│院檢察署105年 │法院106年度 │20日 │法院106年度 │22日 │ │方法院檢察│ │ │ │ │元，如易│23分許 │度偵字第31105 │審簡字第579 │ │審簡字第579 │ │ │署106年度 │ │ │ │ │服勞役，│ │號、第31332號 │號 │ │號 │ │ │罰執字第 │ │ │ │ │以新臺幣│ │、第31357號、 │ │ │ │ │ │958 號 │ │ │ │ │1,000元 │ │第31728號、第 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算1日 │ │33779號、第361│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │76號、第37134 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號、106年度偵 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │字第1817號 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼────┼────┼───────┼──────┼────┼──────┼────┼───┼─────┼────┤ │6 │竊盜 │罰金新臺│105年6月│臺灣新北地方法│臺灣新北地方│106年9月│臺灣新北地方│106年11 │ 是 │臺灣新北地│編號6、7│ │ │ │幣15,000│19日19時│院檢察署106年 │法院106年度 │29日 │法院106年度 │月7日 │ │方法院檢察│之罪所宣│ │ │ │元，如易│46分許 │度偵字第12445 │審易字第2641│ │審易字第2641│ │ │署106年度 │告之刑，│ │ │ │服勞役，│ │號、第15592號 │號 │ │號 │ │ │罰執字第 │前經本院│ │ │ │以新臺幣│ │、第18423號 │ │ │ │ │ │1169號 │以106年 │ │ │ │1,000元 │ │ │ │ │ │ │ │ │度審易字│ │ │ │折算1日 │ │ │ │ │ │ │ │ │第2641號│ ├─┼───┼────┼────┼───────┼──────┼────┼──────┼────┼───┼─────┤判決定應│ │7 │竊盜 │罰金新臺│105年7月│臺灣新北地方法│臺灣新北地方│106年9月│臺灣新北地方│106年11 │ 是 │臺灣新北地│執行罰金│ │ │ │幣15,000│20日21時│院檢察署106年 │法院106年度 │29日 │法院106年度 │月7日 │ │方法院檢察│20,000元│ │ │ │元，如易│45分許 │度偵字第12445 │審易字第2641│ │審易字第2641│ │ │署106年度 │ │ │ │ │服勞役，│ │號、第15592號 │號 │ │號 │ │ │罰執字第 │ │ │ │ │以新臺幣│ │、第18423號 │ │ │ │ │ │1169號 │ │ │ │ │1,000元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算1日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └─┴───┴────┴────┴───────┴──────┴────┴──────┴────┴───┴─────┴────┘