資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度審易字第2151號
臺灣新北地方法院刑事判決 107年度審易字第2151號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊孫國
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第15373 號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
楊孫國共同竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行至第4 行有關前科記載部分應予刪除；證據部分補充「被告楊孫國於本院準備程序及審理中之自白」、「車輛詳細資料報表1 紙、職務報告1 份（見偵查卷第41頁、第44頁）」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告楊孫國所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告與吳上興2 人間，就本件犯罪事實有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告前雖因竊盜、非法由自動付款設備取財、偽造署押等罪，分別經臺灣基隆地方法院以99年度易字第619 號判決判處執行有期徒刑5 月（共20罪）、7 月（共2 罪）、2 月、3 月（共4 罪）確定，及經臺灣桃園地方法院以100 年度審易字第1909號判決判處有期徒刑5 月確定，上開各罪刑再經同法院以101 年度聲字第1243號裁定應執行有期徒刑6 年3 月確定，於104 年9 月14日假釋出監，刑期本應至105 年10月27日屆滿，惟其於假釋期間再犯罪，因而撤銷前揭假釋，自107 年5 月13日起入監執行殘刑有期徒刑1 年1 月13日，現正執行中，此據臺灣高等法院被告前案紀錄表記載綦詳，則被告於107 年1 月29日10時許再犯本案之際，前述有期徒刑6 年3 月部分仍尚未執行完畢，自不構成累犯，檢察官認被告本案犯行應依刑法第47條第1 項規定加重其刑，容有誤會。
三、爰審酌被告前有多次竊盜前科，素行非佳，不思自食其力賺取所需，所為損害他人財產法益，亦危及社會治安，兼衡其個人戶籍資料所示國中畢業之智識程度、犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值，迄未與被害人達成和解，賠償被害人所受損失，以及其於本院審理中業已坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、按共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及供參考（最高法院104 年第13次刑事庭會議決議意旨參照），此為終審機關近來一致之見解。所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定；倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責（最高法院104 年度台上字第3937號判決意旨參照）。查被告就本件竊盜所竊得之現金及變賣所竊得之物品後共分得12,500元，為其本件竊盜犯行之犯罪所得，並未扣案等情，業據被告於本院準備程序中供述明確，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，爰依刑法第38條之1 第1 項前段之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，依同條第3 項規定追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第28條、第320條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官阮卓群提起公訴，檢察官陳炎辰到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑所引法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第15373號
被 告 楊孫國 男 43歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0號2樓
（現另案於法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊孫國前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以100年度審易
字第1909號判處有期徒刑5月確定，於民國104年9月14日假
釋付保護管束，於105年10月21日假釋期滿未經撤銷，其未
執行刑以已執行論。詎仍不知悔改，竟與吳上興（另行通緝
）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於10
7年1月29日10時許，前往陳廖秀鑾位在新北市○○區○○街
000號住處，佯以檢查更換濾水心為由，進入陳廖秀鑾住處
，見陳廖秀鑾孤身一人、年老可欺，認有機可乘，遂由一人
以更換濾水心為由，要求陳廖秀鑾陪同停留在廚房觀看，另
一人趁機前去陳廖秀鑾臥房內竊取現金新臺幣2萬元、鑽石
戒指1只、K金戒指3只等物得逞，旋即藉故離開。嗣陳廖秀
鑾事後發覺遭竊，報警處理，循線查悉上情。
二、案經陳廖秀鑾訴請新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│一 │被告楊孫國於偵查中之供│其案發當日確與同案被告吳│
│ │述 │上興前往上址之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│二 │證人即告訴人陳廖秀鑾於│全部犯罪事實。 │
│ │偵查中之證述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│三 │現場暨監視錄影畫面翻拍│佐證全部犯罪事實。 │
│ │照片數張、本署105年度 │ │
│ │偵字第22628號、臺灣士 │ │
│ │林地方法院檢察署（現更│ │
│ │名為臺灣士林地方檢察署│ │
│ │）106年度偵字第13561號│ │
│ │、第13739號及107年度偵│ │
│ │字第1638號、臺灣新竹地│ │
│ │方法院檢察署（現更名為│ │
│ │臺灣新竹地方檢察署）10│ │
│ │6年度偵字第4888號、臺 │ │
│ │灣宜蘭地方法院檢察署（│ │
│ │現更名為臺灣宜蘭地方檢│ │
│ │察署）106年度偵字第691│ │
│ │8號起訴書 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告與同
案被告吳上興就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以
共同正犯。又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完
畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可按，其於徒刑執行完
畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依刑法第47條第1項，加重其刑。至被告於本案竊取之上
開財物，為犯罪所得，雖未扣案，仍請依刑法第38條之1第1
項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依同條第
3項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 19 日
檢 察 官 阮 卓 群