臺灣新北地方法院107年度審簡字第963號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　107年度審簡字第963號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

陳宏文

　　　　　　　 （現於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第1732 號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：107年度審訴字第1215號），判決如下：

主文

事實及理由

壹、事實：陳宏文基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國106年 12月27日6時許，在新北市○○區○○街000巷0號2 樓其住處，將海洛因置入針筒並注射方式，施用海洛因1次。嗣於106年12月28日10時30分許，行經新北市板橋區文化路與雙十路口時，因另案通緝遭警逮捕，並經警採集其尿液檢體送驗，惟於偵查機關尚未發覺其施用毒品犯行前，即主動供出前述施用海洛因之犯行，並願接受裁判，又其尿液檢體送驗結果亦呈嗎啡、可待因之陽性反應。

貳、論罪科刑：

一、程序方面： 陳宏文於91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第3957號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年10月21日執行完畢釋放，並經臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方檢察署）檢察官日以91年度毒偵字第2926號為不起訴處分確定。又於94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度易字第915號判處有期徒刑5月確定。再於95年間，因施用、持有毒品及詐欺等案件，經本院以95年度訴字1412號、95年度簡字第5160號、95年度簡字第4315號分別判處有期徒刑7月、4月及3月確定，上開3罪並經本院以96年度聲減字第3621號裁定減刑及定應執行有期徒刑6 月確定後，與前開有期徒刑5月接續執行，於96年7月23日執行完畢出監。是被告既於91年第一次觀察、勒戒後5年內（即 94年）再犯施用毒品案件，縱使本案距91年已超過5 年，仍毋庸將被告先行觀察、勒戒，是檢察官就本案施用第一級毒品之犯行逕行偵查起訴，程序上並無不法（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議意旨、臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第21號研討結果參照）。

二、實體方面：

㈠前揭犯罪事實，業據被告於警詢及本院準備程序時自白不諱（偵查卷第3頁反面及本院卷附107年7月25 日準備程序筆錄），且被告為警查獲時所採集之尿液檢體（檢體編號：B1061461），經送往台灣檢驗科技股份有限公司以EIA 酵素免疫分析法初步檢驗，並以GC/MS氣相層析法/質譜儀法確認結果，呈嗎啡、可待因之陽性反應，有新北市政府警察局海山分局尿液檢體採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、該公司107年1月17日濫用藥物檢驗報告各1紙在卷可稽（偵查卷第5頁、第12頁、第13頁）。足見被告上開任意性之自白，核與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告之犯行洵堪認定。

㈡查：海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所明定之第一級毒品，不得非法持有、施用之。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品之罪。又被告施用前持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢自首，減輕其刑：被告於尿液檢驗結果尚未檢出前（檢驗報告日期為107年1月17日），偵查機關尚未發覺其施用毒品犯行前，即於106年12月28 日警詢時主動供出其前述施用海洛因之犯行，此有警詢筆錄可佐（偵查卷第3 頁反面），並願接受裁判，合於刑法第62條自首之要件，依法減輕其刑。

㈣爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告曾因施用毒品犯行經觀察、勒戒後，仍有多次施用毒品之犯行，詎猶未能戒除毒癮，漠視法令禁制而犯本罪，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其國中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（偵查卷第3 頁）及坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

參、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

肆、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官劉新耀偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行職務。

刑事第二十三庭法 官 潘 長 生

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。