臺灣新北地方法院107年度簡字第1125號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第1125號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

林憶寧

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第9655號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充所述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

㈠、犯罪事實欄一、第6 至7 行所載「再因施用毒品案件，經最高法院以104 年度台非字第244 號判處有期徒刑5 月確定」應補充為「再因①施用毒品案件，經最高法院以104 年度台非字第244 號判處有期徒刑5 月確定；另因②施用第二級毒品案件，經本院以103 年度簡字第3152號判決判處有期徒刑5 月，上訴後，經同法院以103 年度簡上字第429 號判決上訴駁回確定；復因③施用第二級毒品案件，經本院以103 年度簡字第6100號判決判處有期徒刑5 月確定；前開①至③案件，經同法院以105 年度聲字第4757號裁定定應執行有期徒刑1 年」。

㈡、犯罪事實欄一、第12至13行所載「為警查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命2 包（淨重共計為7.8608公克）」應更正並補充記載為「為警盤查，林憶寧於有偵查犯罪職權之公務員知悉其涉嫌為前開施用第二級毒品犯行前，即主動交付毒品安非他命2 包（驗餘淨重共計7.8596公克）供警扣案，並於警詢時動坦承前揭犯行而接受裁判」。

㈢、證據補充記載「自願受搜索同意書乙紙（見毒偵字第9655號卷第9 頁）」。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告林憶寧所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前開補充後附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。再被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺、亦無確切之根據得以合理懷疑其犯本件施用第二級毒品犯行前，即主動交付安非他命2 包，並坦承持有、施用第二級毒品甲基安非他命之事實而接受裁判等情，業據被告於警詢時供陳在卷（見毒偵字第9655號卷第6 頁），足認被告行為符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減。

三、爰審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒，並經法院論罪科刑，猶不知悔悟，竟再次漠視法令禁制而犯本件施用毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段及其自陳之智識程度、生活狀況、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、扣案之白色晶體2 包（驗餘淨重共計7.8596公克）檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書106 年11月30日北榮毒鑑字第C0000000號函（見毒偵字第9655號卷第46頁）在卷可佐，堪認為本件查獲之第二級毒品，被告偵訊中坦承扣案毒品為其所有，並表示為自己施用剩下的等語（見毒偵字第9655號卷第33頁），惟不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬；至因鑑驗用罄之部分，既已滅失，毋庸再為沒收銷燬之諭知。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第62條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官謝承勳聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。