資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度簡字第115號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第115號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳佳龍
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第8000號），本院判決如下：
主文
吳佳龍施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除證據並所犯法條欄二第2行行末，應補充以「其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。」，暨補充如下理由以「按經行政院衛生署（已於民國【下同】102年7月23日改制為行政院衛生福利部）認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）鑑驗各項毒品，並以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應；又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異；一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為1至5日【並參行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）92年7月23日管檢字第0920005609號函釋旨】，此為本院辦理施用毒品案件之職務上所知悉之事項。據上，被告有如聲請所指，為警採尿送驗並經確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，因認被告於為該管採尿前回溯96小時內之某時，有施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，無訛。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指之施用毒品行為（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其戒毒意志不堅，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的，犯後態度，並其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第8000號
被 告 吳佳龍 男 34歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路00巷00號5樓
居臺北市○○區○○○路0段00巷0○
0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳佳龍前因施用毒品案件，經本署檢察官以104 年度毒偵字
第8960號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期
間自民國105 年1 月5 日起至106 年7 月4 日止，因其於緩
起訴期間內未能履行上開緩起訴處分之條件，經本署檢察官
於106 年2 月18日以106 年度撤緩毒偵字第45號撤銷上開緩
起訴處分確定，並聲請簡易判決處刑，嗣經臺灣新北地方法
院以106 年度簡字第1460號判決判處有期徒刑3 月確定。另
因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以106 年度簡字第26
57號判決判處有期徒刑3 月確定。詎猶不知悔改，復基於施
用第二級毒品之犯意，於106 年7 月27日為警採尿回溯96小
時內某時許，以不詳方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於
106 年7 月26日21時20分許，為警在新北市○○區○○路00
○0 號查獲。經其同意採集尿液送驗後，檢驗結果呈安非他
命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告吳佳龍於警詢之供述。
（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司106 年8 月15日濫用
藥物檢驗報告（檢體編號：117526號）、臺北市政府警察
局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單( 檢體編號：117526號）
、本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及
矯正簡表各1 份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用
第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 22 日
檢 察 官 張啟聰