臺灣新北地方法院107年度簡字第309號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第309號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

戴廷翰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第9305號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第6至8行有關被告施用毒品之時間、地點及方式應更正為「於106年10月4日晚間某時許，在新北市○○區○○街0000號5樓住處，以沖泡飲用之方式施用第二級毒品甲基安非他1次。」；證據並所犯法條欄一第1行起「訊據戴廷翰矢口否認涉有上開犯行，辯稱：伊從未施用過安非他命云云」應更正為「訊據被告戴廷翰於警訊及偵查中供承不諱」、同欄二第2行中段補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經觀察勒戒後，猶犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又扣案之含有第二級毒品甲基安非他命殘渣之軟管1支，為被告所有供其本件施用毒品犯行所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項之規定，併予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

附 件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書106年度毒偵字第9305號被 告 戴廷翰 男 30歲（民國00年00月00日生）住桃園市○○區○○○街000號13樓居新北市○○區○○街00○0號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、戴廷翰前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國106年8月4日執行完畢釋放，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以106年度毒偵緝字第471號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於106年10月6日3時35分許為警採尿時回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日2時50分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行經新北市○○區○○路00號前時為警攔檢，經警徵得其同意執行搜索，當場扣得含有第二級毒品甲基安非他命殘渣之軟管1支，復經警徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。

二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、訊據被告戴廷翰矢口否認涉有上開犯行，辯稱：伊從未施用過安非他命云云，然被告於上揭時間經警採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，並有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司106年10月20日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：C0000000）在卷可稽，且有新北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、毒品初步鑑驗報告單各1份附卷足佐，足認被告於為警採尿前回溯96小時內，確有施用第二級毒品甲基安非他命犯行，其犯嫌堪予認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第第二級毒品罪嫌。至扣案含有第二級毒品殘渣之軟管1支，為被告所有且供本件施用毒品犯行所用，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院