資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度簡字第3795號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第3795號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳明諄
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第11124號），本院判決如下：
主文
陳明諄犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之陳明諄犯罪所得新臺幣捌佰陸拾元沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需，其明知無足夠金錢給付車資，仍伸手攔停計程車使告訴人廖榮光陷於錯誤而給付運輸利益，其行為至為不當，且前有多次詐欺案件前科紀錄，最近甫經本院106年度審易字第983號判決判處有期徒刑2月，共2罪，應執行有期徒刑3月確定及臺灣基隆地方法院107年度基簡字第278號判決判處有期徒刑3月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，智識程度暨家庭經濟狀況（見偵卷第2頁調查筆錄、第13頁個人戶籍資料所載），所詐得之不法利益價值，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、查被告就本案詐欺得利犯行之實際獲得價值新臺幣（下同）860元之車資利益，犯罪所得計860元，業據告訴人廖榮光於警詢證述明確，並有計程車乘車證明在卷（見偵卷第4頁背面、第6頁），且未見扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定，沒收該犯罪所得，並依同條第3項之規定於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林殷正聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第11124號
被 告 陳明諄 男 30歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○路00○00號3 樓
（現在法務部矯正署宜蘭監獄執行中）
國民身份證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳明諄意圖為自己不法之利益，明知其無資力支付車資，竟
仍於民國106 年11月1 日10時42分許，在址設新北市○○區
○○路00號之便利商店內呼叫計程車後，致臺灣大車隊之計
程車駕駛廖榮光陷於錯誤，誤認陳明諄於抵達目的地後，將
會依計程器所顯示之金額給付車資，遂於同日10時44分許，
駕駛車牌號碼000-000 號營業用小客車（下稱計程車）前往
搭載陳明諄並循其指示載送至新北市○○區○○路0 段 000
號後，復依指示將之送返新北市○○區○○路00號前，陳明
諄於抵達上址後，隨即向廖榮光表示身上並無金錢，需上樓
至家中拿取車資新臺幣（下同）860 元，請廖榮光稍候，惟
陳明諄此後即未再返回，廖榮光始知受騙上當。
二、案經廖榮光訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳明諄於警詢及偵查中坦承不諱，
核與被害人廖榮光警詢中之陳述相符，復有計程車乘車證明
1 紙、道路周邊監視器及計程車行車紀錄器翻拍照片5 張在
卷可佐，是被告自白與事實無違，其犯嫌應堪認定。
二、核被告陳明諄所為，係犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 18 日
檢 察 官 林 殷 正
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。