臺灣新北地方法院107年度簡字第6118號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第6118號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

戴銘樂

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第21111號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予更正、補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

㈠、犯罪事實欄一第3 行所載「103 年審簡字第3448號」更正為「103 年度審簡字第1444號」。

㈡、犯罪事實欄一最末行後應補充記載「戴銘樂即於有偵查犯罪職權之公務員知悉其涉嫌為前開竊盜犯行前，主動通知被害人姪子王梓峻前往取回IPHONE 8手機1 支，並主動交付IPHONE 8手機1 支予警扣案，並坦承前揭犯行而接受裁判」。

㈢、證據欄第3 行所載「監視器翻拍照片、手機相片」更正並補充為「監視器翻拍及手機相片共10張（見偵字第21111 號卷第43至48頁）」。

㈣、證據補充記載「新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表乙份（見偵字第21111號卷第29至37頁）」。

㈤、應適用法條補充「被告就本件竊盜犯行，其在有偵查犯罪職權之公務員掌握切確之竊盜犯行相關證據以前，即主動通知被害人姪子王梓峻前往領取手機，並經警方陪同王梓峻前往後，被告主動交付IPHONE 8手機1 支予員警並表示接受裁判乙節，此據被告之警詢筆錄記載明確（見偵字第21111 號卷第7 頁），被告前開犯行合於自首要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑」。

二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思己力謀取財物，反任意竊取他人財物，破壞社會治安，所為實屬可議，兼衡其前有竊盜之前科素行（參本院卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、至被告犯罪所得之物（IPHONE 8手機1 支，價值新臺幣28,000元），業已實際合法發還被害人，此有贓物認領保管單乙紙可據（見偵字第21111 號卷第41頁），依刑法第38條之1第5 項規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃正綱聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。