資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度簡字第6557號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第6557號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 翁國課
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第2637號、第3985號），本院判決如下：
主文
翁國課施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之甲基安非他命貳包（總驗餘淨重零點參零玖壹公克）均沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點陸零貳壹公克）沒收銷燬之。所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、㈡倒數第3行「甲基安非他命1包（毛重0.9公克）之記載更正為「甲基安非他命1包（淨重0.6041公克、驗餘淨重0.6021公克」，犯罪事實一、㈠證據欄部分「檢體編號對照表各2份」之記載更正為「檢體編號對照表各1份」、「扣案物照片4張」之記載更正為「扣案物照片3張」，及犯罪事實欄一㈡證據欄部分補充「臺北榮民總醫院107年6月11日北榮毒鑑字第C00000 00號毒品成分鑑定書」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經檢察官為緩起訴處分確定，竟不知珍惜，於緩起訴期間內再犯本件犯行，顯見被告自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身傷害及造成家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度，犯罪之動機、目的、手段，坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定應執行刑暨易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、扣案之甲基安非他命2包（總淨重0.3112公克、總驗餘淨重0.3091公克）、甲基安非他命1包（淨重0.6041公克、驗餘淨重0.6021公克），為第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定於各罪名項下諭知沒收銷燬之，另考量執行便利及效益，上開甲基安非他命外包裝袋3個，爰一併沒收銷燬；檢驗取樣之部分，業已用罄滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李芷琪聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第2637號
107年度毒偵字第3985號
被 告 翁國課 男 34歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、翁國課前因施用毒品案件，經本署檢察官以106年度毒偵字
第6878號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期
間自民國106年12月19日起至108年6月18日止。另因妨害風
化案件，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第5583號判決
判處有期徒刑2月確定，於106年3月22日易科罰金執行完畢
。詎仍不知悔改，於前揭緩起訴期間內，復基於施用第二級
毒品之犯意，分別為以下犯行：
㈠於107年3月12日20時許，在其位於新北市○○區○○路000
巷00號3樓之住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻
璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安
非他命1次。嗣經警於107年3月14日2時35分許，持本署檢察
官核發之拘票至其上開住處執行拘提，當場扣得其所有之第
二級毒品甲基安非他命2包（總淨重0.3112公克，總驗餘淨
重0.3091公克）、行動電話1支（含行動電話門號000000000
0 號SIM卡1枚），並經警採集其尿液送驗結果，呈安非他命
及甲基安非他命陽性反應。（107年度毒偵字第2637號）
㈡於107年5月5日中午某時許，在新北市蘆洲區民族路之某友
人住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球吸食器
內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次
。嗣於107年5月7日4時許，行經新北市蘆洲區中山一路126
號前時，因形跡可疑為警盤查，經其同意搜索後，當場扣得
第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.9公克），並經警採集
其尿液送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。（
107年度毒偵字第3985號）
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局、新北市政府警察局刑事警
察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、
（一）犯罪事實欄一㈠部分
上揭犯罪事實，訊據被告翁國課坦承不諱，並有107年3月14
日勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓
名及檢體編號對照表各2份、台灣檢驗科技股份有限公司107
年4月2日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：I0000000號
）各1份、新北市政府警察局蘆洲分局、搜索扣押筆錄、扣
押物品目錄表、臺北榮民總醫院107年4月26日北榮毒鑑字第
C0000000號毒品成分鑑定書各1份、查獲現場、扣案物照片
4張在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌
應堪認定。
（二）犯罪事實欄一㈡部分
上揭犯罪事實，訊據被告翁國課坦承不諱，並有107年5月7
日勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓
名及檢體編號對照表、107年5月17日出具之濫用藥物檢驗報
告（檢體編號：Q0000000號）、新北市政府警察局保安大隊
搜索扣押筆錄各1份、扣押物品目錄表、新北市政府警察局
保安警察大隊查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告
單各1份、查獲現場暨扣案物照片6張在卷可稽，足認被告之
任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具
有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之
措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之
規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯
」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始
須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內
再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法
收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後
，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其
施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初
犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」
及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復
按毒品危害防制條例第24條規定，本法第20條第1項及第23
條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項
、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時
，不適用之（第1項）；前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察
官應依法追訴（第2項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定
，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程
序」。該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷
者，檢察官應依法追訴；即已明示施用毒品案件於撤銷緩起
訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法
第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規
定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附
命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀
察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩
起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之
必要。循此法理，倘被告犯毒品危害防制條例第10條之罪，
經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，5年內再
犯同條之罪者，自無從再行適用同條例第20條第1項聲請法
院裁定觀察、勒戒之處遇規定（最高法院99年度台上字第
6037號判決意旨可資參照）。本案被告施用第二級毒品甲基
安非他命之犯嫌，既均係於緩起訴期間所為，揆諸上開說明
，自應依法訴追。
三、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行
為，應均為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。被告先後
2次施用第二級毒品犯行，犯意各別，請予分論併罰。被告
前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料
查註紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均請依刑法
第47條第1項規定加重其刑。扣案之第二級毒品甲基安非他
命2包（總淨重0.3112公克，總驗餘淨重0.3091公克）、第
二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.9公克），均請依毒品危
害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。至扣案
之行動電話1支（含行動電話門號0000000000號SIM卡1枚）
，核非被告施用毒品所用之物，爰不聲請宣告沒收，附此敘
明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
檢 察 官 李 芷 琪