臺灣新北地方法院107年度簡字第7355號

附表編號五所示之刑。
    事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第3行
    「10月確定」，更正為「10月，上訴後經臺灣高等法院臺中
    分院以100年度上易字第1179號判決駁回上訴確定」；同欄
    一㈡第7行「10時50分許」，更正為「10時45分許」；證據
    並所犯法條欄一㈢③「中和分局搜索扣押筆錄」，更正為「
    中和分局扣押筆錄」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判
    決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前
    有多次竊盜前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表
    ）仍不思循正途獲取所需，而竊取他人財物3次，顯欠缺對
    他人財產權之尊重；又明知他人所交付之機車，係來路不明
    之贓物，竟仍予以收受供己代步，對被害人之財產造成危害
    ，實有不該，兼衡被告素行、犯罪動機、目的、手段，專科
    畢業之智識程度暨家庭經濟狀況勉持，所竊財物種類價值，
    及犯後態度等一切情狀，分別量處如附表編號一至四宣告刑
    欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，併定如附表編號
    五所示應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準，併執行之
    。至附表編號一、四被告所竊得未扣案之物，均屬被告犯罪
    所得之財物，因均未實際返還告訴人，應依刑法第38條之1
    第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜
    執行沒收時，依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、另外，本院認為應該加以說明的是，本件被告前已因多次竊
    盜等案件，經判處有期徒刑6月確定在案（這點，可以參考
    刑事簡易判決的要件規定），則本件執以聲請簡易判決處刑
    ，於刑事目的性來看，它的妥適性何在，仍值得深思（其前
    科紀錄表頁數多達70餘頁）？並在此程序的適用上，有無（
    是否）流於寬泛，或者說，對於行為人科刑處遇存在著輕重
    不顧，當然這是可以討論的，然而，就是有獨尊此等程序者
    存乎，而本判決這個說明，主要是要提供予當事人或一般閱
    眾深度的思考，用來貫徹刑事程序實質公平的展現。附帶敘
    明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
    第450條第1項，刑法第320條第1項、第349條第1項、第47條
    第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第6款、
    第9款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕
    以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院
    提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中    華    民    國   107    年    11    月    7     日
                  刑事第二十五庭   法  官  黎錦福
上列正本證明與原本無異。
                                   書記官  羅采蘋
中    華    民    國   107    年    11    月    7     日
附表：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│      犯罪事實        │         宣告刑         │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 一 │聲請簡易判決處刑書犯罪│張新麟犯竊盜罪，累犯，處│
│    │事實欄一㈠            │拘役肆拾日，如易科罰金，│
│    │                      │以新臺幣壹仟元折算壹日；│
│    │                      │未扣案張新麟之犯罪所得公│
│    │                      │事包壹個（內有駕照壹張、│
│    │                      │客戶資料、帳單、請款單各│
│    │                      │壹份、印張壹個、測詎儀壹│
│    │                      │台）沒收，於全部或一部不│
│    │                      │能沒收或不宜執行沒收時，│
│    │                      │追徵其價額。            │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 二 │聲請簡易判決處刑書犯罪│張新麟犯竊盜罪，累犯，處│
│    │事實欄一㈡            │拘役伍拾日，如易科罰金，│
│    │                      │以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│    │                      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 三 │聲請簡易判決處刑書犯罪│張新麟犯收受贓物罪，累犯│
│    │事實欄一㈢            │，處有期徒刑肆月，如易科│
│    │                      │罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│    │                      │壹日。                  │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 四 │聲請簡易判決處刑書犯罪│張新麟犯竊盜罪，累犯，處│
│    │事實欄一㈣            │有期徒刑陸月，如易科罰金│
│    │                      │，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│    │                      │；未扣案張新麟之犯罪所得│
│    │                      │車牌號碼000-000 號普通重│
│    │                      │型機車壹台沒收，於全部或│
│    │                      │一部不能沒收或不宜執行沒│
│    │                      │收時，追徵其價額。      │
├──┼───────────┴────────────┤
│ 五 │所處拘役部份，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新│
│    │臺幣壹仟元折算壹日。所處有期徒刑部份，應執行有期│
│    │徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。併│
│    │執行之。未扣案張新麟之犯罪所得公事包壹個（內有駕│
│    │照壹張、客戶資料、帳單、請款單各壹份、印章壹個、│
│    │測距儀壹台）、車牌號碼000-000 號普通重型機車壹台│
│    │均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追│
│    │徵其價額。                                      │
└──┴────────────────────────┘
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5  年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑
、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   107年度偵緝字第3103號
                                   107年度偵緝字第3104號
                                   107年度偵緝字第3105號
                                   107年度偵緝字第3106號
    被      告  張新麟  男  52歲（民國00年0月00日生）
                        住新北市○○區○○○路00巷00○0
                          號3樓
                        （另案在法務部矯正署桃園監獄執行
                        中）
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、張新麟前①因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院100 年度易字
    第1361號判決有期徒刑6 月、6 月確定，合併應執行有期徒
    刑10月確定；②因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院100
    年度審訴字第1805號判決處有期徒刑10月、10月，合併應執
    行有期徒刑1 年5 月確定；③因竊盜案件，經臺灣桃園地方
    法院102 年度審易緝字第59號判決處有期徒刑3 月確定；④
    因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院100 年度簡字第315 號判
    決處有期徒刑3 月、5 月，合併應執行有期徒刑6 月確定；
    ⑤因毒品案件，經臺灣桃園地方法院102 年度審易字第1894
    號判決處有期徒刑3 月、11月確定；上開①②③④案件，經
    臺灣桃園地方法院103 年度聲字第3600號裁定應合併執行有
    期徒刑2 年10月，上開⑤案件，經同法院以上開裁定應合併
    執行有期徒刑1 年1 月確定，上開2 案合併執行，於民國10
    5 年11月22日因假釋出監且付保護管束，迄105 年12月9 日
    保護管束期滿且假釋未經撤銷而視為已執行完畢。猶不知悔
    改，意圖為自己不法之所有，為下列行為：
  ㈠於106 年11月4 日10時3 分許，行經新北市林口區忠孝三路
    與三民路口前，見蔡勝佳所有車牌號碼0000-00 號自小貨車
    停放於該處，即持自備之鑰匙打開車門後，徒手竊取車內公
    事包1 個( 內有駕照1 張、客戶資料、帳單、請款單各1 份
    、印章1 個、測距儀1 台，總價值約新臺幣2,100 元) ，得
    手後隨即離去。
  ㈡張新麟明知車牌號碼000-000 號普通重型機車（所有人係蔡
    明材，於民國106 年11月9 日19時許，在臺北市○○區○○
    ○路0 段00號前遭竊）係來路不明之贓物，竟仍基於收受贓
    物之犯意，於107 年1 月20日10時30分許，在新北市淡水區
    中山路與濱海路附近之工地，向真實年籍姓名不詳之同事劉
    世民收受該部機車（含機車鑰匙）供己騎用，復於107 年1
    月22日10時50分許，騎乘上開機車至新北市新莊區中華路3
    段與富貴路口前，因闖紅燈遭警攔查，經警方查獲騎乘失竊
    車輛，遭當場逮捕。
  ㈢於106 年12月11日11時許，行經新北市中和區中山路2 段
    355 號停車場附近，見吳炳坤所有車牌號碼00-0000 號自小
    貨車停放於該處，且後車門未上鎖，認有機可趁，即將後車
    門打開，徒手竊取車廂內電鑽2 台，得手後隨即離去。
  ㈣於107 年1 月9 日12時48分許，在新北市板橋區捷運亞東醫
    院站1 號出口旁之停車場附近，利用自備之機車鑰匙，竊取
    放置於該處枋智誠所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車
    1 台，得手後隨即騎乘上開機車離去現場。
二、案經蔡勝佳、吳炳坤分別訴由新北市政府警察局林口分局、
    中和分局及新莊分局、臺北市政府警察局刑事警察大隊報告
    偵辦。
        證據並所犯法條
一、上開各犯罪事實各有如下證據佐證：
  ㈠①被告張新麟於偵查中之自白。
    ②告訴人蔡勝佳於警詢中之指訴。
    ③遭竊車輛現場照片5張。
    ④現場監視器畫面截圖8張。
    ⑤行經現場犯案普通重型機車805-MFX之車輛詳細資料報表
      。(車主為被告)
  ㈡①被告張新麟於警詢及偵查中之自白。
    ②失車案件基本資料詳細畫面報表。
    ③新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄
      表。
    ④新北市政府警察局新莊分局中港派出所之代保管書。
  ㈢①被告張新麟於警詢中及偵查中之自白。
    ②告訴人吳炳坤於警詢中之指訴。
    ③新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄
      表、贓物認領保管單。
    ④現場照片及監視器翻拍畫面共8張。
    ⑤遭竊物品照片共4張。
  ㈣①被告張新麟於偵查中之自白。
    ②被害人枋智誠於警詢中之證述。
    ③失車案件基本資料詳細畫面報表。
    ④現場監視器截取畫面共12張。
    ⑤竊嫌比對照片表1份
二、核被告所為，就犯罪事實一㈠、㈢、㈣部分，均係犯刑法第
    320 條第1 項之竊盜罪嫌；就犯罪事實一㈡部分，係犯刑法
    第349 條第1 項收受贓物罪嫌。其所犯上開各罪，犯意各別
    ，行為互殊，請予分論併罰。又被告曾受徒刑之執行完畢，
    有本署刑案資料查註紀錄表可參，5 年內故意再犯本案有期
    徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其
    刑。至被告犯罪所得之物部分，被告就犯罪事實一㈡、㈢部
    分，被告收受之贓物即車牌號碼000-000 號普通重型機車及
    竊得之電鑽2 台，業已實際合法發還被害人，有贓物認領保
    管單1 紙、警方代保管書1 份附卷可佐，爰依刑法第38條之
    1 第5 項規定，不另為宣告沒收或追徵之聲請；至被告就犯
    罪事實一㈠、㈣部分，被告竊得如犯罪事實欄所載物品，均
    未扣案，亦未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1 第
    1 項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
    沒收時，則請依同條第3 項規定追徵其價額；另就被告用以
    犯案之自備鑰匙1 支，固為被告所有、供犯罪所用之物，惟
    並無客觀證據佐證該鑰匙尚存在，為免將來執行上之困難，
    則不聲請宣告沒收之。至報告意旨認被告就犯罪事實一㈡部
    分，係涉犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。經查，本案未查
    得被告有何竊取該車之具體證據，自難單憑警方攔查被告騎
    乘贓車之行為，遽論其涉有竊盜之犯行，是此部分犯行無法
    證明，核與刑法竊盜罪之構成要件不符，應認本件被告係收
    受贓物，是報告意旨容有誤會，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此    致
臺灣新北地方法院
中    華    民    國   107    年    10    月    8     日
                              檢察官  楊  展  庚
                                      王  佑  瑜