資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度審訴字第1410號
臺灣新北地方法院刑事判決 107年度審訴字第1410號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 張順良
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第3379號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
張順良施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點肆伍陸玖公克）併同包裝袋壹只沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告張順良於本院準備程序、審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。又倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定；且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院96年度台非字第236 號判決意旨、97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告前因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第638 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，認有繼續施用毒品傾向，再經臺灣雲林地方法院以98年度毒聲字第685 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於99年5 月24日執行完畢出所，並經臺灣雲林地方檢察署檢察官以99年度戒毒偵字第77號為不起訴處分確定。復於前揭強制戒治執行完畢後5 年內，因施用毒品案件經本院以101 年度訴字第608 號判決判處有期徒刑7 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於強制戒治執行完畢後，既已於5 年內再犯施用毒品之罪，則本次施用毒品犯行距前揭強制戒治執行完畢釋放之時雖逾5年，仍非屬毒品危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」應再適用初犯規定先觀察、勒戒之情形，揆諸上開說明，應予追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠按海洛因係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所規定之第一級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因①施用毒品案件，經本院以101 年度訴字第608 號判決判處有期徒刑7 月確定；②施用毒品案件，經本院以101 年度訴字第1668號判決判處有期徒刑9 月確定；③施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以102 年度訴字第27號判決判處有期徒刑10月確定；④竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以102 年度桃簡字第779 號判決判處有期徒刑5 月確定；⑤竊盜案件，經本院以102 年度簡字第3760號判決判處有期徒刑4 月確定；⑥竊盜案件，經本院以103 年度簡字第1080號判決判處有期徒刑3 月確定。上開①②⑥各罪，嗣經本院以103 年度聲字第3769號裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定；
③④⑤各罪，嗣經本院以103 年度聲字第3802號裁定應執行有期徒刑1 年5 月確定，經接續執行後，於104 年2 月12日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄於104 年3 月22日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以執行完畢論，有上開被告前案紀錄表存卷可考，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告施用第一級毒品行為對於自身危害程度非輕，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害，且其經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後仍未能把握機會戒除施用毒品之惡習，又多次因施用毒品案件經法院判刑確定，顯見其對毒品有相當依賴性，自我克制能力薄弱，惟其本質仍屬自殘行為，反社會性之程度較低，兼衡其小學畢業之智識程度、生活狀況、自陳係因病菌感染，為止痛而施用毒品，暨其犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、沒收部分：扣案之米白色粉末1 包（淨重0.4594公克，取樣0.0025公克鑑定，驗餘淨重0.4569公克），經送驗後檢出第一級毒品海洛因成分，此有臺北榮民總醫院107 年5 月25日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1 份在卷可考，而上開扣案毒品為被告本案施用所剩餘等情，據被告於本院審理時供述在卷，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬；而直接用以盛裝上揭毒品之包裝袋1 只，以現今所採行之鑑驗方式仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定併同宣告沒收銷燬；至鑑定用罄之部分，業已滅失，不另宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項規定，判決如主文。
本案經檢察官吳文正偵查起訴，由檢察官何克凡到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第3379號
被 告 張順良 男 56歲（民國00年0月00日生）
住新北市林口區後湖8號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張順良前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名
為臺灣新北地方法院，下同）裁定入勒戒處所施以觀察、勒
戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經同法院以裁定令入戒治
處所施以強制戒治，於民國89年2 月15日停止戒治釋放出所
，並付保護管束，嗣於89年8月5日保護管束期滿，並由本署
檢察官以89年度戒毒偵字第559 號為不起訴處分確定；復因
施用毒品案件，經依臺灣雲林地方法院裁定令入勒戒處所施
以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經同法院以裁
定入戒治處所施以強制戒治，於99年5 月24日執行完畢釋放
出所，並由臺灣雲林地方法院檢察署（現為臺灣雲林地方檢
察署）檢察官以99年度戒毒偵字第77號為不起訴處分確定；
另因竊盜案件，經臺灣高等法院以97年度上易字第3056號判
處有期徒刑10月確定，於100年1月18日執行完畢。再因施用
毒品案件，經臺灣板橋地方法院分別以101年度訴字第608號
、101年度訴字第1668號判決判處有期徒刑7月、9 月確定；
又於上開99年強制戒治執行完畢釋放後5年內之101年間再因
施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以102 年度訴字第27號
判決判處有期徒刑10月確定；復因竊盜案件，經臺灣桃園地
方法院以102年度桃簡字第779號判決判處有期徒刑5 月確定
；再因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以102年度簡字第
3760號判決判處有期徒刑4 月確定，上開案件經接續執行，
於104年2月12日假釋出監並付保護管束，於104年3月22日保
護管束期滿執行完畢。詎猶未知戒除毒癮，於107年4月10日
20時許，在桃園市○○區○○街0 號長庚醫院廁所內，以將
第一級毒品海洛因放入注射針筒內加水稀釋後施打之方式，
施用第一級毒品海洛因1 次，嗣於同月11日19時48分許，因
形跡可疑，在新北市○○區○○路000 號前為警查獲，並扣
得第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.4569公克），且經警
對其採尿送驗結果，呈可待因、嗎啡陽性反應。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告張順良自白 │證明全部犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │勘察採證同意書、新北市│被告尿液檢驗報告呈嗎啡、│
│ │政府警察局受採集尿液檢│可待因陽性反應之事實。 │
│ │體人姓名及檢體編號對照│ │
│ │表、台灣檢驗科技股份有│ │
│ │限公司於107年4月23日出│ │
│ │具之濫用藥物檢驗報告( │ │
│ │檢體編號T0000000號) │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │新北市政府警察局林口分│證明警方自被告處扣得第一│
│ │局扣押筆錄、扣押物品目│級毒品海洛因1包之事實。 │
│ │錄表、臺北榮民總醫院10│ │
│ │7年5月25日北榮毒鑑字第│ │
│ │C0000000號毒品成分鑑定│ │
│ │書各1份。 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一
級毒品罪嫌。被告持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為
施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前曾受犯罪
事實欄所述有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在
卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加
重其刑。扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.4569 公
克），請依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定予以宣
告沒收並銷燬之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
檢 察 官 吳 文 正
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 7 月 5 日
書 記 官 許 宗 民
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。