臺灣新北地方法院107年度審訴字第2151號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 107年度審訴字第2151號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

謝其毓

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第4630號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，茲判決如下：

主文

事實

一、謝其毓前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以104 年度毒聲字第56號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經桃園地院以104 年度毒聲字第427 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國105 年1 月11日停止強制戒治釋放出所，並由臺灣桃園地方法院檢察署（現更名為臺灣桃園地方檢察署）檢察官以105 年度戒毒偵字第11號為不起訴處分確定。又於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以106 年度簡字第1234號判處有期徒刑3 月確定，於106 年12月22日執行完畢。詎其仍不知悔改，基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於107 年6 月1 日，在新北市○○區○○路00巷0 號543 室居所內，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命混合施用之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣其於107 年6 月2 日19時12分許，乘坐在停放在新北市○○區○○路000 號前之車號0000-00 號自小客車副駕駛座上，因行跡可疑為警攔查，發現其為通緝犯而逮捕，並附帶搜索身體，當場於其褲子右邊口袋扣得其持有第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.3618公克），復經採尿送驗後，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應。

二、案經新北市政府警察局中和分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜進行簡式審判程序，爰依上開規定裁定行簡式審判程序。

二、上揭事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱，且被告為警查獲時採集之尿液經送驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 台北107 年6 月20日出具之濫用藥物檢驗報告及新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：E0000000）各1 份在卷可按，並有新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院107 年7 月11日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1 份在卷可稽，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪、同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告以一施用行為同時觸犯上開施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷（起訴書認被告施用第一級毒品罪及第二級毒品罪，犯意各別，應分論併罰，已據到庭檢察官當庭更正）。又被告前有如事實欄所載之有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.3618公克），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之；至盛裝前開毒品之包裝袋，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，爰連同該包裝併予宣告沒收銷燬之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官許智鈞提起公訴，檢察官吳姿函到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。