資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度簡字第2907號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2907號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 郭士瑋
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第9406號），本院判決如下：
主文
郭士瑋施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一倒數第6行「回溯96小時內」，更正為「回溯72小時內」；證據並所犯法條欄二第2行中段，補充以「其施用第二級毒品MDMA前，持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。」；並補充理由以「按目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫學分析法和層析法兩類。尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認。…，經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法。以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應。又MDMA即俗稱之「搖頭丸」，業由行政院公告列入毒品危害防制條例第二級毒品，且據醫學文獻所載，服用MDMA後最長72小時仍可檢出低量MDMA。迭經行政院衛生署管製藥品管理局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）92年6月20日管檢字第0920004713號、行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院以90年3月22日（90）北總內字第02607號函示明確。此均屬本院依職權所知悉之事項。是本件被告於106年7月13日23時30分許經警採集尿液檢體，並檢送台灣檢驗科技股份有限公司，先以EIA酵素免疫分析法檢驗，再以GC/MS氣相層析/質譜儀法確認檢驗，確呈MDA、MDMA陽性反應，揆諸前揭說明，足見被告在上開為警採尿之時回溯72小時內之某時許（不含因公權力拘束時間），確曾施用第二級毒品MDMA之事實，足以認定。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人責任為基礎，審酌被告無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，並衡酌其素行、犯罪動機、目的，犯後態度，並其智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官徐綱廷聲請以簡易判決處刑。
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第9406號
被 告 郭士瑋 男 27歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000巷0弄0號3
樓
居新北市○○區○○○路0段00○0號
（另案於法務部矯正署臺北看守所羈
押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 曾威凱律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭士瑋前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院裁定送勒戒
處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國
105年1月20日釋放出所，並由本署檢察官以104年度毒偵字
第4641、5276號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經
臺灣新北地方法院以105年度簡字第5934號判決判處應執行
有期徒刑3月，嗣經上訴，經同法院以105年度簡上字第1031
號駁回而確定，甫於106年4月19日易科罰金執行完畢。詎猶
不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於106年7月13日
23時30分為警採集尿液起回溯96小時內之某時許，在臺北市
林森北路某酒店以沖泡毒品咖啡包之方式，施用第二級毒品
MDMA（俗稱搖頭丸）1次。嗣於106年7月13日20時30分許，
因警持臺灣新北地方法院所核發之搜索票前往新北市○○區
○○路000號搜索時在場，經警採集其尿液送驗結果，呈
MDA、MDMA陽性反應。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告郭士瑋坦承不諱，並有勘察採證同
意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號
對照表、台灣檢驗科技股份有限公司106年7月31日出具之濫
用藥物檢驗報告（檢體編號：F0000000號）各1份在卷可稽
，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行
情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行
完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 27 日
檢 察 官 徐綱廷