臺灣新北地方法院107年度簡字第3121號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第3121號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

黃福枝

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第1331號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第3行「竟意圖為自己不法之所有」後補充「，基於竊盜之犯意」、第7行「復於同日13時50分許」應更正為「接續於同日13時50分許」；證據並所犯法條欄一、補充證據「新北市政府警察局土城分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、土城分局土城派出所警員職務報告」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告於密接之時間、地點竊取被害人所管領之臺灣啤酒，侵害同一法益，各竊取行為間之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，是以，應屬接續犯，僅論以一罪。至聲請意旨認被告所犯，犯意各別，行為亦殊，應分論併罰，容有未洽，併此敘明。查被告有如聲請簡易判決處刑書記載之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，則被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取被害人所管領之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其前有竊盜前科紀錄，素行不佳，暨其智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。查本件被告所竊得被害人所管領之臺灣啤酒共4瓶，為其犯罪所得之物，其中2瓶未扣案且未發還被害人，自應依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；另2瓶業已發還予被害人，有贓物認領保管單1份在卷可參，自不予宣告沒收或追徵其價額，末此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官洪松標聲請簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。