資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度簡字第321號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第321號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 何基銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第61、155號），本院判決如下：
主文
何基銘竊盜，共貳罪，均累犯，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得734高速快充及769重低音金屬電競耳麥各壹組均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，任意竊取他人所管領之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其素行、智識程度、生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、次數、所竊取之財物價值及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。末查被告竊得告訴人管領之734高速快充及769重低音金屬電競耳麥各1組，為其犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項前段、第51條第7款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第61號
第155號
被 告 何基銘 男 27歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷00弄00號
4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、何基銘前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以105年度
簡字第3688號判決判處有期徒刑6月確定，於民國106年4月
30日徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法
之所有，於106年10月20日5時25分許，在址設新北市○○區
○○路0號之「統一便利超商」蘆三門市內，徒手竊取該店
大夜班店員林韋承所管領貨架上之734高速快充、769重低音
金屬電競耳麥各1組，得手後逃逸；又意圖為自己不法之所
有，於同年11月10日6時11分許，在上址蘆三門市內，徒手
竊取該店大夜班店員林韋承所管領貨架上之高速智慧三孔車
用充電器1組，得手後逃逸。嗣經林韋承清點店內物品，發
現短缺，經調閱店內監視器之錄影畫面，始悉上情，並報警
處理而查獲。
二、案經林韋承訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告何基銘於警詢時及偵查中均坦承不
諱，核與告訴人林韋承指訴之情節相符，並有新北市政府警
察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單
、監視器側錄影像畫面翻拍及贓物照片等附卷可資佐憑，足
認被告任意性之自白應與事實相符，其罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其所犯
上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告
曾受有期徒刑之執行完畢（有本署刑案資料查註紀錄表可參
）後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 4 日
檢 察 官 卓 俊 吉