臺灣新北地方法院107年度簡字第3445號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第3445號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

李嘉翔

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第2097號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實欄一、第5至9行「又因施用毒品案件，經同法院分別以103年度簡字第4226號判處有期徒刑6月確定、103年度易字第1565號判處有期徒刑6月確定、104年度審簡字第506號判處有期徒刑6月確定，上開案件接續執行，甫於105年4月7日保護管束期滿執行完畢」之記載更正為「又因施用毒品案件，先後經㈠本院以103年度簡字第4226號判處有期徒刑6月確定、㈡本院103年度易字第1565號判處有期徒刑6月確定；㈢本院104年度審簡字第506號判處有期徒刑6月確定；上開㈠㈡所示案件，經本院104年度聲字第1833號裁定定應執行有期徒刑10月確定，並與㈢所示之刑接續執行，甫於105年4月7日保護管束期滿執行完畢」。

㈡補充理由「按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（亦即96小時）等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局民國81年2月8日（81）藥檢1字第001156號函示明確。被告於106年11月28日22時50分為警採集之尿液檢體，經以酵素免疫分析法及氣相層析質譜儀法檢驗結果，確有甲基安非他命之陽性反應，顯見被告於本案採集尿液檢體前之96小時內某時間，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定，故被告於警詢辯稱：伊近日都沒有施用毒品云云，尚不足採」。

㈢應適用法條補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒品低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢後，並由檢察官為不起訴處分確定，且有如事實欄所載之施用毒品前科紀錄，再於105年至106年間因施用毒品案件，先後經㈠本院106年度審簡字第1022號判決判處有期徒刑6月確定；㈡本院106年度審易字第2892號判決判處有期徒刑6月確定，嗣經裁定定應執行有期徒刑10月，現執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，猶不知悔改，再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟對己身傷害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況，犯罪之動機、目的、手段及犯後否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官徐綱廷聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。