資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度聲字第3697號
臺灣新北地方法院刑事裁定 107年度聲字第3697號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 陳威全
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107 年度執聲字第2746號），本院裁定如下：
主文
陳威全所犯如附表所示犯罪，就所處之有期徒刑，應執行有期徒刑拾月。
理由
一、受刑人陳威全所犯如附表所示犯罪，經臺灣高等法院及本院先後判處如附表所示之有期徒刑（詳如附表所示），均經確定在案。檢察官依受刑人之請求，聲請定其應執行之刑。
二、中華民國刑法第50條第1 項前段規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」同法第53條規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」同法第51條第5 款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」法官試著說明如下：
㈠一人犯數罪，經過法官：⒈在各個犯罪中，就法律規定的刑度（包括：⑴法律就特定類型犯罪規定的法定刑，⑵依想像競合犯規定從一重處斷，以及依法定事由加重或減輕後的處斷刑，亦即調整後的法定刑），⒉考量被告的犯罪情狀（犯罪動機、目的，犯罪時所受之刺激，犯罪之手段，違反義務之程度，犯罪行為人與被害人之關係，犯罪所生危險或損害之程度）、⒊並考量被告本身的一般情狀（犯罪行為人之生活狀況、品行、智識程度，犯罪後之態度），具體決定各個宣告刑後，原本就該一個接一個執行。
㈡但是，法官既然未對被告宣告無期徒刑，只宣告有期徒刑，就是要讓被告接受處罰後，回到家庭、融入社會。然而，生命有限，一人犯數罪，被宣告數個有期徒刑，如果加起來已經超過被告的剩餘生命，就跟無期徒刑沒兩樣。因此，參考國民的平均壽命，法律不得不就裁判確定前被告所犯數罪，經法官宣告的數有期徒刑，定一個不超過30年的有期徒刑。
㈢此外，如果一個人在裁判確定前犯數罪，被宣告數個有期徒刑，加起來雖未超過30年，基於同樣的精神，一樣要參照國民平均壽命，定一個較為相稱的執行刑。
㈣然而，刑法第51條第5 款只規定：「於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期」（定應執行刑），至於要依據什麼樣的標準，來定其刑期，完全沒有規定。本院認為，依照上述量刑的標準、定應執行刑的立法精神，必須就被告所犯各罪的⒈犯罪性質、⒉犯罪情狀，以及⒊被告本身的一般情狀、⒋年齡等，綜合裁量、決定。
㈤此外，法律將一個人的行為界定為犯罪，原則上是因為該行為對他人造成侵害或有侵害的危險，因此藉由處罰這樣的行為而保護他人的法律上利益（法益），這是刑罰的最重要目的。就竊盜犯罪而言，其屬於財產犯罪，最重要的是要考量犯罪人對他人財產造成的侵害到底有多嚴重，以及其犯罪手段對他人構成多大的侵害或危險。
三、法官因此在考量受刑人所犯各罪的⒈犯罪性質、⒉犯罪情狀，以及⒊受刑人本身的一般情狀、⒋年齡等，綜合裁量結果，主要考量到竊盜犯罪的上述特殊性。認為：
㈠就受刑人即被告附表編號1至3所示4 次竊盜的犯罪事實，依照原判決記載，大略如下：
⒈意圖為自己不法之所有，而基於竊盜之犯意，於106年6月9日上午11時50 分左右，趁林韋君所任職位於在新北市○○區○○○路00號「憶彤髮型館」後門無人看管之際，徒手開啟該後門，入內徒手竊取林韋君放置在該處置物櫃內之GUCCI包包1只（價值新臺幣《下同》50,000元）得手。
⒉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於106年6月19日上午7時左右，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經黃燕雪位於臺北市○○區○○街00○0 號店門（該屋為樓中樓格局，屬店面與住處混合型態）外，見該住處大門未關閉且屋內桌上擺放有手機1 支，經確認屋內無人後，侵入黃燕雪上址住處並竊取黃燕雪放置於上址客廳桌上之手機1 支（廠牌：ASUS，顏色：米黃色，價值約6,000元）得手。
⒊意圖為自己不法之所有，於106 年4月25日上午9時47分左右，在址設新北市區○○○○路000巷0號之超商，徒手竊取何榮斌所管領之「麥卡倫黃金三桶12年威士忌」1 瓶得手。
⒋意圖為自己不法之所有，於106年5月14日下午5時7分左右，在同上址之超商，徒手竊取何榮斌管領之「DoubleCask威士忌」、「綠牌純麥威士忌」各1瓶得手。
㈡被告於106年4到6月間，4次竊取他人物品的地點，在一般人的觀點來看，都是店裡，而就上述⒊、⒋所竊3 瓶酒，已經在107年6月6 日調解時賠償被害人（見該判決所載），至於上述⒈、⒉的犯罪所得共5 萬多元，不能說很多，法官因而認為就本件4次竊盜犯罪，合併給予有期徒刑10 月，應該就已足夠。
四、適用的法律：刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5款。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 受刑人陳威全定應執行刑案件一覽表 ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │竊盜 │侵入住宅竊盜 │竊盜 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑4 月，如易科│ │有期徒刑3 月，如易科│ │ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1000元│有期徒刑7 月 │罰金，如新臺幣1000元│ │ │折算1 日 │ │折算1 日（2 罪） │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │106 年4 月25日9 時47│ │ 犯 罪 日 期 │106 年6 月9 日11時50│106 年6 月19日7 時許│分許、106 年5 月14日│ │ │分 │ │17時7 分許 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢106 年度偵字│臺北地檢106 年度偵字│新北地檢106 年度偵字│ │ 年 度 案 號 │第23455 號 │第19393 號 │第26640 號 │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣高等法院 │臺灣新北地方法院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│106 年度簡字第5864號│106 年度上易字第2613│107 年度簡上字第289 │ │事實審│ │ │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│106 年9 月27日（聲請│107 年3 月13日 │107 年6 月29日 │ │ │ │書誤載為「11月4 日」│ │ │ │ │ │） │ │ │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣高等法院 │臺灣新北地方法院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│106 年度簡字第5864號│106 年度上易字第2613│107 年度簡上字第289 │ │判 決│ │ │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│106 年11月4 日 │107 年3 月13日 │107 年6 月29日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │新北地檢106 年度執字│臺北地檢107 年度執字│新北地檢107 年度執字│ │備 註│第17659 號 │第2806號 │第12958 號（編號3 之│ │ ├──────────┴──────────┤2 罪刑，經原判決定應│ │ │編號1 至2 所示之罪刑，經臺灣高等法院以107 │執行有期徒刑4 月確定│ │ │年度聲字第1457號裁定定應執行有期徒刑9 月確│） │ │ │定） │ │ └────────┴─────────────────────┴──────────┘