臺灣新北地方法院107年度聲字第4829號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 107年度聲字第4829號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

李慶文

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（107年度執聲字第3565號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人李慶文因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。再按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文。復法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的；更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年台非字第473 號判例意旨參照）。

三、查本件受刑人因犯不能安全駕駛致交通危險罪、詐欺等案件，經臺灣士林地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（其中編號1 之宣告刑應更正為「有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日」），並於如附表所示之日期分別確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可憑。又如附表編號1 所示得易科罰金之罪，與如附表編號2 至5 所示不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書第1 款、第2 項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條之規定定之。查受刑人已於民國107 年11月12日以書面請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人出具之定刑聲請切結書1 件在卷可參，合於刑法第50條第2 項規定。本院審核受刑人於如附表編號1 所示首先判決確定日前犯如附表所示之其餘各罪，核與上揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，爰於自由裁量之外部、內部性界限之範圍內定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。