臺灣新北地方法院108年度審簡字第1263號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 108年度審簡字第1263號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

湯齊蓉

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第29815號），本院訊問後，因被告自白犯罪，認宜逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件除補充記載「被告湯齊蓉於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告湯齊蓉所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，自應予分論併罰。又被告曾受有如起訴書犯罪事實一所載論罪科刑及徒刑執畢之情，另因竊盜等案件，經本院以101年度易字第2125號各判處有期徒刑3月、3月、3月、3月、3月確定，復因竊盜案件，經本院以101年度易字第4054號各判處有期徒刑2月、2月、2月、2月、2月、2月、2月，嗣經臺灣高等法院以102年度上易字第462號判決上訴駁回確定，前揭12徒刑復經臺灣高等法院以102年度聲字第2085號裁定應執行有期徒刑1年4月確定，並於103年2月27日假釋併付保護管束，嗣於同年7月21日保護管束期滿，未經撤銷假釋而視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案法定刑為有期徒刑，且罪質同一之罪，俱屬累犯，應依法各加重其刑。爰審酌被告迭因竊盜等案件，經法院判處罪刑確定，現在監執行乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，素行難認良善，猶不知悔悟，未思以正當管道獲取所需財物，僅因一時貪念，先後再犯本案竊盜犯行，其行為對社會經濟秩序及他人財產安全之危害尚非輕微，益徵其法治觀念顯屬薄弱，復未能與告訴人陳柏楊達成和解或賠償渠所受之財產損害，本皆不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦認犯行，態度非劣，且所竊得之行動電話業已歸還予告訴人郭家瑋，兼衡酌被告犯罪之動機、手段、情節及所竊得之財物價值、犯罪時未受特別刺激及其智識程度、平日生活與經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。又被告於起訴書附表編號2之犯罪所得為Porter錢包1只、Apple Watch4及Airpod2各1只、NIKE側背包1 只、手環1個、現金新臺幣4,000元，此雖皆未據扣案，然既無刑法第38條之1第5項、第38條之2第2項規定之情形，均應依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。至被告所竊得之身分證、健保卡、駕照及金融卡等物，純屬個人身分證明之用，倘被害人申請註銷或掛失，原物即失去功用，是此等物品本身之客觀財產交易價值顯屬低微，依刑法第38條之2第2項規定，本院認此無宣告沒收、追徵之必要，故不予宣告沒收或追徵。

三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第 5款、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。