資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度審簡字第76號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第76號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳俊瑋
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵緝字第2748、2749、2750、2751、2752號、107年度偵字第26680號、27401、28873、29953、30977號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：108年度審易字第204號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳俊瑋犯如附表所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑及沒收（含追徵）。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。被告陳俊瑋就其被訴竊盜等案件，業於警詢及偵查中自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，認為逕以簡易判決處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、㈡第4行「藍芽喇叭1個」更正為「小海螺藍芽音響1個」；同欄一、㈢第4行「藍芽喇叭4個」更正為「金冠海螺K88藍芽喇叭4個」；同欄一、㈣第1行「於107年5月30日4時47分許」更正為「107年5月31日4時47分、50分許」、第2行「夾娃娃機店」補充為「夾藤鷹娃娃聯盟夾娃娃機店」；同欄一、㈤第4行「藍芽喇叭1個」更正為「小海螺藍芽喇叭1個」；同欄一、㈦第3至4行「竊取徐榮廷所有之價值共約5600元之金冠傳期藍芽喇叭8個」更正為「竊取徐榮廷所有之價值共約2800元之金冠傳期藍芽音響4個」（本院按：觀諸臺灣新北地方檢察署107年度偵字第25235號卷第19頁之現場監視器畫面2張，因認被告陳俊瑋僅竊取金冠傳期藍芽音響4個，是應予更正如上）；同欄一、㈩第2行「夾娃娃機店」更正為「葉子娃娃屋夾娃娃機店」、第4行「藍芽喇叭1個」更正為「魔石牌不見不散藍芽喇叭1個」；證據並所犯法條欄一、㈠至㈩第1行「訊據被告陳俊瑋就前揭犯罪事實坦承不諱」均更正為「訊據被告陳俊瑋就前揭犯罪事實於警詢及偵查中坦承不諱」外，均引用如附件起訴書之記載。
三、核被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈩所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共10罪）。被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈢、㈣、㈦、㈧、㈨所示時間、地點，各次先後竊取他人財物之行為，各次皆於密切接近之時間及地點，基於同一竊盜之犯意接續所為，上開各該次行為彼此間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為宜，應認各屬接續犯，而分別各僅論以接續犯之一罪。被告就犯罪事實欄一、㈣實行一竊盜行為，同時侵害告訴人許奕呈、鄭偉峻2人之財產法益，而觸犯數竊盜罪，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。被告所犯上開10罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、爰審酌被告前有多次竊盜之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其不思以正途獲取財物，而恣意竊取他人之財物，對社會治安、告訴人詹碧如、許奕呈、鄭偉峻、張瑀文、鍾昂辰、鄭名鈞、陳威銘及被害人馬裕忠、鄭宇倫、徐榮廷、李議峰之財產安全造成危害，應予非難，兼衡其高職肄業之智識程度（見臺灣新北地方檢察署107年度偵字第00000號卷附被告個人戶籍資料查詢結果1紙）、家庭經濟狀況小康（見同上偵卷第7頁調查筆錄受詢問人欄）及其犯罪之目的、手段、所行竊之財物價值，暨被告犯後坦認犯行，惟均尚未與上開告訴人、被害人等達成和解或取得其等諒解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定應執行刑及易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、沒收部分：
㈠、查被告就犯罪事實一所示竊得之物，雖經被告於於各次偵查時供承已將上開竊得物變賣，各得款新臺幣（下同）1,000元、600元、2,000元、1,800元、600元、500元、2,000元、2,000元、1,000元、700元等語（見臺灣新北地方檢察署107年度偵緝字第2751號卷第33至35頁、同署107年度偵字第00000號卷第38頁、同署107年度偵字第27401號卷第44頁、同署107年度偵字第30977號卷第45頁、同署107年度偵字第00000號卷第45頁、同署107年度偵字第26680號卷第38頁），此屬刑法第38條之1第4項所指犯罪所得變得之物，惟被告所稱賣得之價格與上開告訴人、被害人等所稱之價值（見附件起訴書犯罪事實㈠至㈥、㈧至㈩及更正後之犯罪事實㈦所載）間有差距，核非以相當對價換得，仍應沒收原物，且被告亦未與上開告訴人、被害人等達成和解或賠償損害，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰均依刑法第38條之1第1項前段規定，於被告所犯各罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡、至被告為本件竊盜犯行所使用之塑膠管、自拍棒桿、磁鐵等物均未扣案，且業經被告於警詢中供稱該物等業已丟棄等語在卷（見臺灣新北地方檢察署107年度偵字第20988號卷第9頁、同署第107年度偵字第27401號卷第9頁、107年度偵字第00000號卷第10頁、同署107年度偵字第22896號卷第11頁、同署107年度偵字第25235號卷第9頁、同署第107年度偵字第00000號卷第11頁、同署第107年度偵字第第29953號卷第10頁），前開物品等又非屬違禁物或本院應義務沒收之物，該物品等又甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，故均不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬─────┬─────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 宣 告 刑 │
├──┼─────┼─────────────────┤
│ 一 │即起訴書犯│陳俊瑋犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如│
│ │罪事實欄一│易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │、㈠ │未扣案之犯罪所得藍芽喇叭貳個均沒收│
│ │ │，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │收時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼─────────────────┤
│ 二 │即更正後之│陳俊瑋犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易│
│ │起訴書犯罪│科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未│
│ │事實欄一、│扣案之犯罪所得小海螺藍芽音響壹個沒│
│ │㈡ │收，於全部或一部不能沒收或不宜執行│
│ │ │沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼─────────────────┤
│ 三 │即更正後之│陳俊瑋犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如│
│ │起訴書犯罪│易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │事實欄一、│未扣案之犯罪所得金冠海螺K88藍芽喇 │
│ │㈢ │叭肆個均沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼─────────────────┤
│ 四 │即更正後之│陳俊瑋犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易│
│ │起訴書犯罪│科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未│
│ │事實欄一、│扣案之犯罪所得金冠音響參個均沒收，│
│ │㈣ │於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼─────────────────┤
│ 五 │即更正後之│陳俊瑋犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易│
│ │起訴書犯罪│科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未│
│ │事實欄一、│扣案之犯罪所得小海螺藍芽喇叭壹個沒│
│ │㈤ │收，於全部或一部不能沒收或不宜執行│
│ │ │沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼─────────────────┤
│ 六 │即起訴書犯│陳俊瑋犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易│
│ │罪事實欄一│科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未│
│ │、㈥ │扣案之犯罪所得藍芽喇叭壹個沒收，於│
│ │ │全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │，追徵其價額。 │
├──┼─────┼─────────────────┤
│ 七 │即更正後之│陳俊瑋犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如│
│ │起訴書犯罪│易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │事實欄一、│未扣案之犯罪所得金冠傳期藍芽音響肆│
│ │㈦ │個均沒收，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼─────────────────┤
│ 八 │即起訴書犯│陳俊瑋犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如│
│ │罪事實欄一│易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │、㈧ │未扣案之犯罪所得金冠傳期藍芽喇叭肆│
│ │ │個均沒收，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼─────────────────┤
│ 九 │即起訴書犯│陳俊瑋犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易│
│ │罪事實欄一│科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未│
│ │、㈨ │扣案之犯罪所得藍芽喇叭貳個均沒收，│
│ │ │於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼─────────────────┤
│ 十 │即更正後之│陳俊瑋犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易│
│ │起訴書犯罪│科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未│
│ │事實欄一、│扣案之犯罪所得魔石牌不見不散藍芽喇│
│ │㈩ │叭壹個沒收，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
└──┴─────┴─────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵緝字第2748號
第2749號
第2750號
第2751號
第2752號
107年度偵字第26680號
第27401號
第28873號
第29953號
第30977號
被 告 陳俊瑋 男 22歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俊瑋意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，而為下列行
為：
㈠於民國107年5月18日6時2分許，在新北市○○區○○路000
號之「甲寶屋夾娃娃機」店內，以塑膠管綁住磁鐵後，持之
由夾娃娃機出口伸入吸住商品後拉出之方式，竊取馬裕忠所
有夾娃娃機臺內之價值共約新臺幣（下同）1500元之藍芽喇
叭2個，得手後騎乘車牌號碼000-0000號機車逃逸。
㈡於107年5月24日8時17分許，在新北市○○區○○路000號之
夾娃娃機店內，以塑膠管綁住磁鐵後，持之由夾娃娃機出口
伸入吸住商品後拉出之方式，竊取鄭宇倫所有夾娃娃機臺內
之價值約700元之藍芽喇叭1個，得手後騎乘車牌號碼000-00
0號機車逃逸。
㈢於107年5月24日8時47分許，在新北市○○區○○路000號1
樓之「夾寶趣選物販賣商店」內，以塑膠管綁住磁鐵後，持
之由夾娃娃機出口伸入吸住商品後拉出之方式，竊取詹碧如
所有夾娃娃機臺內之價值共約3000元之藍芽喇叭4個，得手
後騎乘車牌號碼000-000號機車逃逸。
㈣於107年5月30日4時47分許，在新北市○○區○○路0段0號
之夾娃娃機店，以自拍棒桿上裝上磁鐵，再由夾娃娃機出口
伸入機台內，分別竊取許奕呈及鄭偉峻所有之夾娃娃機內之
價值共約2100元之金冠音響3個。
㈤於107年6月2日6時46分許，在新北市○○區○○路0段00號
之夾娃娃機店內，以自拍棒桿上裝上磁鐵，持之由夾娃娃機
出口伸入吸住商品後拉出之方式，竊取張瑀文所有夾娃娃機
臺內之價值約700元之藍芽喇叭1個，得手後騎乘車牌號碼00
0-000號機車逃逸。
㈥於107年6月11日5時許，在新北市○○區○○路0段00號之夾
娃娃機店，以自拍棒桿上裝上磁鐵，再由夾娃娃機出口伸入
機台內，竊取鍾昂辰所有之價值約700元之藍芽喇叭1個。
㈦於107年6月21日2時32分，在新北市○○區○○路00號之夾
娃娃機店，以自拍棒桿上裝上磁鐵，再由夾娃娃機出口伸入
機台內，竊取徐榮廷所有之價值共約5600元之金冠傳期藍芽
喇叭8個。
㈧於107年6月22日1時42分，在新北市○○區○○街00○0號之
夾娃娃機店，以自拍棒桿上裝上磁鐵，再由夾娃娃機出口伸
入機台內，竊取李議峰所有之價值共約3600元之金冠傳期藍
芽喇叭4個。
㈨於107年6月29日8時10分許，在新北市○○區○○街00號之
夾娃娃機店內，以塑膠管綁住磁鐵後，持之由夾娃娃機出口
伸入吸住商品後拉出之方式，竊取鄭名鈞所有夾娃娃機臺內
之價值共約2000元之藍芽喇叭2個，得手後騎乘車牌號碼000
-0 PQ號機車逃逸。
㈩於107年7月17日2時34分許，在新北市○○區○○路0段00號
之夾娃娃機店內，以自拍棒綁住磁鐵後，持之由夾娃娃機出
口伸入吸住商品後拉出之方式，竊取陳威銘所有夾娃娃機臺
內之價值約1000元之藍芽喇叭1個，得手後騎乘車牌號碼000
-0PQ號機車逃逸。
二、案經詹碧如、許奕呈、鄭偉峻、張瑀文、鍾昂辰、鄭名鈞、
陳威銘訴請新北市政府警察局三重分局、新莊分局及林口分
局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠犯罪事實一部分
訊據被告陳俊瑋就前揭犯罪事實坦承不諱，核與證人即被害
人馬裕忠於警詢時之指訴情節相符，且有現場監視器檔案光
碟1片及翻拍照片6張在卷可查。足認被告自白與事實相符，
其犯嫌堪以認定。
㈡犯罪事實二部分
訊據被告就前揭犯罪事實坦承不諱，核與證人即被害人鄭宇
倫於警詢時之指訴情節相符，且有現場監視器檔案光碟1 片
及翻拍照片16張在卷可查。足認被告自白與事實相符，其犯
嫌堪以認定。
㈢犯罪事實三部分
訊據被告就前揭犯罪事實坦承不諱，核與證人即告訴人詹碧
如於警詢及偵查時之指訴情節相符，且有現場監視器檔案光
碟1 片及翻拍照片13張在卷可查。足認被告自白與事實相符
，其犯嫌堪以認定。
㈣犯罪事實四部分
訊據被告就前揭犯罪事實坦承不諱，核與證人即告訴人許奕
呈、鄭偉峻於警詢時之指訴情節相符，且有現場監視器檔案
光碟1片及翻拍照片8張在卷可查。足認被告自白與事實相符
，其犯嫌堪以認定。
㈤犯罪事實五部分
訊據被告就前揭犯罪事實坦承不諱，核與證人即告訴人張瑀
文於警詢時之指訴情節相符，且有現場監視器檔案光碟1 片
及翻拍照片7 張在卷可查。足認被告自白與事實相符，其犯
嫌堪以認定。
㈥犯罪事實六部分
訊據被告就前揭犯罪事實坦承不諱，核與證人即告訴人鍾昂
辰於警詢時之指訴情節相符，且有現場監視器檔案光碟1 片
及翻拍照片12張在卷可查。足認被告自白與事實相符，其犯
嫌堪以認定。
㈦犯罪事實七部分
訊據被告就前揭犯罪事實坦承不諱，核與證人即被害人徐榮
廷於警詢時之指訴情節相符，且有現場監視器檔案光碟1 片
及翻拍照片6 張在卷可查。足認被告自白與事實相符，其犯
嫌堪以認定。
㈧犯罪事實八部分
訊據被告就前揭犯罪事實坦承不諱，核與證人即被害人李議
峰於警詢時之指訴情節相符，且有現場監視器檔案光碟1 片
及翻拍照片3 張在卷可查。足認被告自白與事實相符，其犯
嫌堪以認定。
㈨犯罪事實九部分
訊據被告就前揭犯罪事實坦承不諱，核與證人即告訴人鄭名
鈞於警詢時之指訴情節相符，且有現場監視器檔案光碟1 片
及翻拍照片6 張在卷可查。足認被告自白與事實相符，其犯
嫌堪以認定。
㈩犯罪事實十部分
訊據被告就前揭犯罪事實坦承不諱，核與證人即告訴人陳威
銘於警詢時之指訴情節相符，且有現場監視器檔案光碟1 片
及翻拍照片8 張在卷可查。足認被告自白與事實相符，其犯
嫌堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前
開所犯10次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 9 日
檢 察 官 林承翰