臺灣新北地方法院108年度審簡字第845號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　108年度審簡字第845號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

陳伯倫

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第14284 號、第14285 號、第15005 號、第15013 號），而被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：108 年度審易字第2272號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。查被告陳伯倫於偵查中已為認罪陳述，且依其他現存之證據，復足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、犯罪事實：陳伯倫意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：

㈠於民國107 年12月21日13時10分許（起訴書誤載為14時1 分許，應予更正），在新北市○○區縣○○道0 段0 號板橋火車站地下1 樓美食街，見王郁晴用餐不注意之際，徒手竊取其放置在椅子上之背包（內含國際牌相機1 臺、鏡頭1 顆，價值新臺幣〈下同〉18000 元），得手後離去。

㈡於108 年1 月10日16時21分許，在上址板橋火車站地下1 樓美食街，見蘇千芬用餐不注意之際，將其掛在椅背右側之背包放在地上後，在徒手竊取上開背包（內含身分證1 張、健保卡1 張、信用卡5 張、存摺1 本、手機1 支〈價值16000元〉、現金6000元、鑰匙1 串），得手後離去。

㈢於108 年2 月11日10時54分許，在上址板橋火車站地下1 樓21世紀餐廳，見黃郁婷用餐不注意之際，徒手竊取其放置在椅子上背包內之皮夾（內含身分證1 張、健保卡1 張、汽車駕照1 招、信用卡2 張、提款卡2 張、現金10000 元），得手後騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車離開火車站。

㈣於108 年3 月16日18時34分許，在上址板橋火車站地下1 樓摩斯漢堡店，見陳建煌用餐不注意之際，徒手竊取其放置在椅背後方之背包（內含電子計算機1 臺、雨傘1 支、筆記本1 本、保溫瓶1 個、契約稿本4 紙，共價值2970元），得手後離去。

三、本案證據：

㈠被告陳伯倫於警詢及偵查中之自白。

㈡告訴人王郁晴、蘇千芬、黃郁婷、陳建煌分別於警詢之指證。

㈢相關現場監視器錄影畫面翻拍照片及影像光碟、車輛詳細資料報表。

四、論罪科刑：

㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告陳伯倫行為後，刑法第320 條第1 項規定業於108 年5 月29日經修正公布，並自同年月31日起生效施行。修正前刑法第320 條第1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」；修正後該條項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」經比較新舊法之結果，修正後該條項規定既已提高罰金刑之法定刑度，自應以修正前刑法第320 條第1 項規定較有利於被告。核被告所為，均係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告先後4 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡爰審酌被告正值青壯，不思以正當方式取得財物，僅因貪圖不法利益，即竊取他人財物，顯然欠缺法治觀念，兼衡其犯後態度、犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害、智識程度、家庭經濟狀況勉持及各該告訴人遭竊物品價值、實際所受損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，且就定刑前、後均諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈢沒收：犯罪事實㈠中之背包1 個、國際牌相機1 臺及鏡頭1 顆；犯罪事實㈡中背包1 個、手機1 支、現金6000元、鑰匙1 串；犯罪事實㈢中皮夾1 個、現金10000 元；犯罪事實㈣中背包1 個、電子計算機1 臺、雨傘1 支、筆記本1 本、保溫瓶1個，均屬被告本件竊盜犯行之犯罪所得，尚未實際合法發還各該告訴人，亦無刑法第38條之2 第2 項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要」情形，應依刑法第38條之1第1 項前段規定宣告沒收，且因有全部或一部不能沒收或不宜執行沒收之虞（即有滅失、混同或善意第三人取得等情），並依同條文第3 項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於未扣案之犯罪事實㈡中之身分證1 張、健保卡1 張、信用卡5 張、存摺1 本；犯罪事實㈢中身分證1 張、健保卡1 張、汽車駕照1 張、信用卡2 張、提款卡2 張；犯罪事實㈣中契約稿本4 紙，固屬被告本件竊盜犯行之犯罪所得，惟此物品純屬個人身分證明、信用、資格之用，倘告訴人申請註銷、掛失止付並補發新卡片、證件，原卡片、證件即失去功用，而契約稿本雖屬契約關係之表徵，但僅為稿本，均不具刑法重要性，為免執行之困難，故依刑法第38條之2 第2 項規定不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，刑法第2 條第1 項、修正前第320 條第1項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條之1 第1 項、第3 項、刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：修正前中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。