臺灣新北地方法院108年度審訴字第1995號

    附件起訴書之記載。
二、程序方面：
    查被告曾世鎰前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒
    執行完畢後，5年內復因施用毒品案件，經法院論罪科刑在
    案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告
    既曾於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本案施用第
    一、二級毒品之犯行，應認檢察官就此部分對被告提起公訴
    ，尚屬合法，當依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
    一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其
    於施用前持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命
    之低度行為，各應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
    被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、又被告曾受有如附件起訴書犯罪事實欄一所載之論罪科刑及
    徒刑執畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可
    按，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期
    徒刑以上之2罪，均為累犯；另依司法院釋字第775號解釋所
    示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋
    意旨，裁量是否加重最低本刑，本院審酌被告前因施用毒品
    案件，經法院判處罪刑，於民國107年5月2日執行完畢，竟
    仍不知戒慎其行，於執行完畢5年內又故意再為本件施用毒
    品犯行，參酌前、後案所犯罪質相同，足認被告忽視法律禁
    令，對刑罰反應力薄弱，故均依刑法第47條第1項規定加重
    其刑。再按刑法第62條所謂發覺，雖不以有偵查犯罪權之機
    關或人員確知其人犯罪無誤為必要，惟仍須有確切之根據得
    為合理之可疑，而對犯罪行為人發生嫌疑時，始得謂為已發
    覺（最高法院72年台上字第641號判例意旨參照），查被告
    於前揭更正後所示時、地，因另案通緝為警查獲，員警此時
    並無何確切之根據認被告有上開施用毒品之犯嫌，被告即於
    警詢中向警員供述自己有施用海洛因及甲基安非他命之犯行
    ，而自願接受裁判，此觀警詢筆錄即明，是核被告係對於未
    發覺之犯罪為自首而受裁判，符合自首之要件，爰均依刑法
    第62條前段之規定減輕其刑，並均依法先加後減之。
五、爰審酌被告前有毒品前科，猶為本案施用毒品犯行，可徵其
    悔意不深，遠離毒品之意志薄弱，顯然先前所受刑之宣告、
    執行，均未收警惕之效，自應施以相當之刑罰，兼衡其國中
    肄業之智識程度（見本院卷附被告個人戶籍資料查詢結果1
    紙）、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第4頁被告調查筆錄受詢
    問人資料）、日薪約新臺幣2千元、須撫養59歲之父親，及
    其犯後坦承犯行，且其施用毒品犯行所生危害，主要以自戕
    身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚未查
    得重大直接危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭
    知易科罰金之折算標準，並定應執行刑及易科罰金之折算標
    準，以資懲儆。
六、沒收部分：
    查被告為本件施用毒品犯行所使用之玻璃球吸食器、香菸均
    未扣案，且業經被告於本院準備程序中供稱該物均已丟棄等
    語在卷，前開物品又非屬違禁物或本院應義務沒收之物，該
    物品又甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，故
    不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官謝祐昀偵查起訴，由檢察官阮卓群到庭執行公訴。
中    華    民    國   109    年    1    月     31    日
                  刑事第二十三庭  法  官  傅明華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後 20 日內敘明上訴理由，向本院
提出上訴狀 (應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴
理由者，應於上訴期間屆滿後 20 日內向本院補提理由書「切勿
逕送上級法院」。
                                  書記官  黃毓琪
中    華    民    國   109    年    1     月    31    日
附表：
┌──┬─────┬──────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │            宣    告    刑          │
├──┼─────┼──────────────────┤
│ 一 │即犯罪事實│曾世鎰施用第二級毒品，累犯，處有期徒│
│    │㈠施用甲基│刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│    │安非他命部│算壹日。                            │
│    │分        │                                    │
├──┼─────┼──────────────────┤
│ 二 │即犯罪事實│曾世鎰施用第一級毒品，累犯，處有期徒│
│    │㈡施用海洛│刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│    │因部分    │算壹日。                            │
└──┴─────┴──────────────────┘
附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
                                   108年度毒偵字第3420號
    被      告  曾世鎰  男  34歲（民國00年0月00日生）
                        住新北市○○區○○街○○巷0號
                        居新北市○○區○○街○○巷00號
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、曾世鎰前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院105年度毒
    聲字第908號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾
    向，於民國105年12月26日執行完畢釋放出所，並由本署檢
    察官以105年度毒偵字第4907號為不起訴之處分確定。復於
    前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，又因施用毒品案件
    ，經同法院以106年度簡字第7931號判決判處有期徒刑2月確
    定，於107年5月2日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，
    復基於施用第一級、第二級毒品之犯意，分別於㈠108年4月
    30日20時許，在新北市○○區○○街○○巷00號之居處內，
    以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食
    煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。㈡108年5
    月1日6時30分許，在新北市○○區○○街00號之168便利商
    店門口前，以將第一級毒品海洛因置入香菸內點燃吸食之方
    式，施用第一級毒品海洛因1次；嗣於108年5月2日6時30分
    許，因另案遭發布通緝，在上址居處為警查獲，經警徵得其
    同意採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非
    他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證  據  名  稱        │待  證  事  實          │
├──┼───────────┼────────────┤
│1   │被告曾世鎰於警詢中之自│被告坦承於上開時、地，以│
│    │白及供述。            │上開方式，分別施用第一級│
│    │                      │毒品海洛因及第二級毒品甲│
│    │                      │基安非他命各1次之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2   │勘察採證同意書、新北市│證明被告尿液經送驗結果，│
│    │政府警察局受採集尿液檢│確呈安非他命、甲基安非他│
│    │體人姓名及檢體編號對照│命、可待因、嗎啡陽性反應│
│    │表（檢體編號：L0000000│之事實。                │
│    │號）、尿液檢體監管紀錄│                        │
│    │表（檢體編號：L0000000│                        │
│    │號）及台灣檢驗科技股份│                        │
│    │有限公司濫用藥物檢驗報│                        │
│    │告（檢體編號：L0000000│                        │
│    │號）各1 份等          │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│3   │被告提示簡表、刑案資料│佐證被告於觀察、勒戒執行│
│    │查註紀錄表、全國施用毒│完畢釋放後，再因施用毒品│
│    │品案件紀錄表、矯正簡表│案件經法院判刑確定，再犯│
│    │等各1 份              │本件施用毒品犯行，並構成│
│    │                      │累犯之事實。            │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一
    級毒品及同條第2 項施用第二級毒品等罪嫌。其持有海洛
    因、甲基安非他命嗣進而施用之，持有之低度行為應為施用
    之高度行為所吸收，不另論罪。又被告上開犯罪事實㈠㈡2
    次分別施用第一級、第二級毒品犯行，犯意各別，行為互
    殊，請分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所示之犯罪科刑及
    執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於5
    年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大
    法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定
    加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項前段、刑事訴訟法第251條
    第1項提起公訴。
    此  致
臺灣新北地方法院
中    華    民    國    108   年    10    月    16    日
                              檢  察  官  謝  祐  昀