資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度壢簡字第2183號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 曾世鎰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第5820號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之甲基安非他命(含包裝袋壹只，驗餘淨重零點陸零肆公克)壹包，沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二、第5行「下午2時20分許」應更正為「下午2時許」；證據部分補充「平鎮派出所111年9月7日員警職務報告」、「通訊軟體LINE對話紀錄擷圖」及「刑案現場照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以109年度毒聲字第1094號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年7月19日執行完畢釋放出所，並由臺灣新北地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第4334、6320、6478號及110年度毒偵字第2199、2200、3101、3784號為不起訴處分確定此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則被告於觀察勒戒執行完畢後3年內再犯本案施用第二級毒品罪，依上開規定自應依法追訴處刑，合先敘明。
（二）查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。另依司法院釋字第775號解釋意旨及刑事訴訟法第161條第1項規定可知，檢察官就前階段被告構成「累犯事實」負擔主張及舉證責任，並就後階段被告依累犯規定「加重其刑事項」負擔主張及說明責任。倘若檢察官未主張或具體指出累犯事實及加重事項之證明方法，為貫徹舉證責任之危險結果，以及刑事訴訟法第163條第2項但書規定，目的性限縮以有利被告事項為限。法院既基於補充性之調查地位，得斟酌個案情節，曉諭檢察官聲請調查證據。縱未為補充性調查，而未認定被告累犯或加重其刑，亦難謂有應調查而不予調查之違法（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。本件檢察官並未就被告有無構成累犯之事實及加重其刑事項，具體指出證明方法，而前案紀錄表是相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，僅供法官瞭解本案與他案是否有同一性、單一性之關聯，暨被告有無在監及在押之情形所用而已，非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或影本。揆諸上開意旨，雖聲請簡易判決處刑書認被告於本案應構成累犯，並請依法加重其刑，惟檢察官未主張或具體指出累犯事實及加重事項之證明方法，本院自無從僅憑非屬原始資料之前案紀錄表，遽以依職權認定被告構成累犯之事實，惟本院仍將被告可能構成累犯之前案紀錄，本為其素行內容之一，於後述量刑時審酌。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒後，猶未戒除施用毒品，足徵其沾染毒癮頗深，及前因施用毒品案件，業經法院判刑，復再犯本案之罪（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）；兼衡本案犯行所生危害、犯罪之動機、目的、手段、素行、智識程度、生活狀況及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑；並審酌被告家庭經濟狀況貧寒，業工，個人資力雖明顯不佳，然鑑於自由刑倘准易科罰金，折算標準當應考量為換取自由勢須支付而無從豁免之代價，並依其職業、身分及家境所應有之資力等節予以綜合酌定；而科處罰金刑，除應考量行為客觀法益侵害性之強弱、行為彰顯主觀惡性之輕重及基上憑認可責程度之高低外，亦尤應慎斟依其職業、身分及家境而所應有之資力，方均能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性，是併依此諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：扣案之白色透明結晶1包(驗前淨重0.606公克，因鑑驗取用0.002公克，驗餘淨重0.604公克)，經檢驗後確認為第二級毒品甲基安非他命，有桃園市政府警察局平鎮分局平鎮派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園市○○○○○○鎮○○○○○○○○○○○○○號對照表及台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司111年10月6日毒品證物鑑定分析報告各1份附卷可考，堪認上開扣案物確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款管制之第二級毒品無誤。又盛裝上開毒品之包裝袋1個，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，故應與包裝袋內所沾殘之毒品一體視之，爰併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬，至毒品送鑑耗損之部分，既已用罄滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第5820號
被 告 甲○○ 男 37歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街○○巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院（下稱新北
地院）109年度毒聲字第1094號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續
施用毒品之傾向，於民國110年7月19日執行完畢釋放出所，並
由臺灣新北地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第4334、632
0、6478號及110年度毒偵字第2199、2200、3101、3784號為
不起訴處分確定。另於㈠108年間，因施用毒品案件，經臺灣
士林地方法院以108年度湖簡字第126號判決判處有期徒刑4
月確定；復於㈡同年間，因施用毒品案件，經新北地院以108
年度簡字第2697號判決判處有期徒刑5月確定；又於㈢同年間
，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以108年度中簡字
第819號判決判處有期徒刑4月確定；復於㈣同年間，因施用
毒品案件，經新北地院以108年度審訴字第1995號判決判處
應執行有期徒刑8月確定；上開㈠至㈣之罪刑，經新北地院以1
09年度聲字第1567號裁定定應執行有期徒刑1年5月確定，於
109年8月28日易科罰金執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於上開觀察
、勒戒釋放後3年內之111年9月7日上午10時許，在新北市○○區○
○路000號中油加油站廁所內，以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式
，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111年9月7日下午
2時20分許，經喬裝員警執行網路巡邏，與甲○○相約在桃園
市○鎮區○○路00號前為警查獲，並扣得甲基安非他命1包（毛
重0.86公克）。
三、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及本署偵查中坦承不
諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈安非他命、
甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局平鎮分局扣押
筆錄、扣押物品目錄表、真實姓名與尿液毒品編號對照表、
台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：1
11F-332號）及上開物品扣案可資佐證，而扣案毒品經送檢
驗，鑑定結果為第二級毒品甲基安非他命，有台灣尖端先進
生技醫藥股份有限公司毒品證物鑑定分析報告在卷可憑，被
告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依新北地院
裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有全國刑案
資料查註表及在監在押紀錄表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執
行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所
吸收，不另論罪。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執
行情形，有全國刑案資料查註表1份附卷可稽，其於有期徒
刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及
刑法第47條之規定，審酌依累犯規定加重其刑。至扣案之第
二級毒品甲基安非他命1包，請依同條例第18條第1項前段規
定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項
聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 2 日
檢 察 官 乙○○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
書 記 官 姚柏璋
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：毒品危害防制條例第10條第2項
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。