資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院108年度中簡字第819號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度中簡字第819號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 曾世鎰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第354 號），本院判決如下：
主文
曾世鎰施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，合計驗餘淨重零點壹肆零參公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1 行補充「曾世鎰前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院105 年度毒聲字第908 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國( 下同) 105 年12月26日執行完畢釋放出所，並由台灣新北地方檢察署檢察官以105 年度毒偵字第4907號為不起訴之處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，又因施用毒品案件，經同法院以106 年度簡字第7931號判決判處有期徒刑2 月確定，於107 年5 月2 日易科罰金執行完畢」，及證據並所犯法條欄補充「台中市政府警察局第五分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表」、「台中市政府警察局第五分局偵辦毒品案件尿液簡體委驗單」、「台中市政府警察局第五分局文昌派出所毒品案件被告通聯紀錄表」、「0000000 曾世鎰涉嫌毒品案手機通聯記錄」、「曾世鎰涉毒品案毒品及吸食器、證物袋等照片7 張及UT聊天室聊天記錄圖片33張」、「自願受搜索同意書」、「台中市政府警察局第五分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據」外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告曾世鎰所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為供施用而持有毒品之低度行為，為其後施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經台灣新北地方法院以106 年度簡字第7931號判決判處有期徒刑2 月確定，於107 年5 月2 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，考量被告前案犯罪經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然被告卻故意再犯與前案罪質相同之本案，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，認仍有必要依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒、論罪科刑後，仍無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，復為本件施用毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志不堅，本不宜寬貸，惟念其施用毒品乃戕害自身健康，尚未直接危害他人，反社會性不高，及犯後尚能坦承犯行，以及其職業為勞工、國小畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
三、末查扣案之透明結晶1 包，經送驗結果含有第二級毒品甲基安非他命成分（含包裝袋1 個，驗餘淨重0.1403公克），有衛生福利部草屯療養院108 年1 月8 日草療鑑字第0000000000號鑑驗書在卷可參（見核交卷第31頁），屬查獲之毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段，宣告沒收銷燬之；另盛裝上述扣案之第二級毒品甲基安非他命之外包裝袋1 個，與毒品無法完全析離，且無析離之實益及必要，併予宣告沒收銷燬之，至鑑驗耗損之毒品既已滅失，自無庸諭知沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第354號
被 告 曾世鎰 男 33歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街○○巷0號
居新北市○○區○○街○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、曾世鎰前於民國 105 年間，因施用毒品案件，經法院裁定
送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於 105 年 12
月 26 日執行完畢釋放。又於 106 年間，因施用毒品案件
，經法院判處有期徒刑 2 月確定，於 107 年 5 月 2 日易
科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基
安非他命之犯意，於 107 年 12 月 18 日 15 時許，在新
北市○○區○○街○○巷 00 號居處，以將甲基安非他命置
於玻璃球燃燒吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他
命 1 次。嗣於 107 年 12 月 18 日 21 時 30 分許，因員
警執行網路巡邏時，與暱稱「妮妮呼呼」之員警相約在臺中
市○○區○○路 0 段 000 號前見面，當場扣得第二級毒品
甲基安非他命 1 包（驗餘淨重 0.1403 公克）及吸食器 1
支。另經警徵其同意採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非
他命陽性反應。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾世鎰於警詢及本署偵訊時坦承不
諱，且其為警採集尿液送驗，結果亦呈安非他命及甲基安非
他命陽性反應，有臺中市警察局第五分局委託檢驗尿液代號
與真實姓名對照表及詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物
尿液檢驗報告各 1 紙在卷可稽，此外，並有第二級毒品甲
基安非他命 1 包（驗餘淨重 0.1403 公克）、吸食器 1 支
扣案可證，足認被告之自白與事實相符，其上開施用第二級
毒品之犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10 條第 2 項之施
用第二級毒品罪嫌。其施用前後持有第二級毒品之低度行為
為施用第 2 級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告於
有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，請依刑法第 47 條第 1 項之規定，加重其
刑。扣案之第二級毒品甲基安非他命 1 包（108 年度安保
字第 190 號），請依毒品危害防制條例第 18 條第 1 項前
段之規定，併予宣告沒收銷燬之；扣案之安非他命吸食器 1
支（108 年度保管字第 629 號），為被告所有且供本案犯
罪所用之物，請依刑法第 38 條第 2 項前段規定宣告沒收
。
三、至報告意旨認被告尚涉有毒品危害防制條例第 11 條第 7
項之持有專供施用第二級毒品器具罪嫌，惟該條項所謂「持
有專供製造或施用毒品之器具者」，法條既規定「專」供，
自應解為「專」以供製造或施用毒品之器具者為限，若通常
尚可以供他項用途之器具，當非該條文所謂之「專供」（臺
灣高等法院 88 年度上易字第 1422 號裁判意旨參照），本
案扣得被告所有之吸食器 1 支，通常尚可以供他項使用，
尚非專門供作施用毒品之器具，核與同條例第 11 條第 7
項之持有專供施用毒品器具之構成要件有間，難認被告涉有
該犯行，是報告意旨容有誤會，併予敘明。
四、被告未提供足以續行追查其毒品之具體資料，是本件尚無毒
品危害防制條例第 17 條第 1 項後段之適用，附此敘明。
五、依毒品危害防制條例第 23 條第 2 項、刑事訴訟法第 451
條第 1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
檢 察 官 林彥良
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 4 月 11 日
書 記 官 洪承鋒
附錄所犯法條：毒品危害防制條例第10條第2項
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳
喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解
，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意
見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。