資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度簡上字第86號
臺灣新北地方法院刑事判決 108年度簡上字第86號
- 上訴人
- 即被告
- 楊舜傑
上列上訴人即被告因違反妨害兵役治罪條例等案件，不服本院107 年度簡字第7962號中華民國107 年12月4 日所為第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：107 年度偵字第15275 、32399 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告丙○○犯竊盜罪、妨害役男徵兵處理罪，均累犯，並引用刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3 項、第454 條第2 項，妨害兵役治罪條例第3條第3 款，刑法第11條前段、第320 條第1 項、第47條第1項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 之規定，逕以簡易判決處刑，就竊盜罪部分，量處有期徒刑5 月，另就妨害役男徵兵處理罪部分量處有期徒刑3 月，應執行有期徒刑7 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，其認事用法、量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（詳如
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件）。
二、新舊法比較：
㈠被告行為後，刑法第320 條第1 項之竊盜罪業於民國108 年
5 月29日修正公布，於同年月31日施行，將原法定刑「5 年
以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金」提高為「5 年以下
有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，修正後之規定較不利
於被告，依刑法第2 條第1 項前段之規定，本案應適用被告
行為時即修正前刑法第320 條第1 項之規定。
㈡至原審未及新舊法比較，但於本案適用罪名不生影響，本院
補充如前即可。
三、被告構成累犯，而加重其刑之理由說明：
㈠被告前因施用毒品及詐欺案件，經本院分別以103 年度簡字
第1667號判決判處應執行有期徒刑5 月，經本院以103 年度
簡上字第284 號判決駁回上訴而確定、以103 年度簡字第37
73號判決判處有期徒刑3 月確定、以103 年度訴字第1159號
判決判處應執行有期徒刑7 月確定、以103 年度易字第1640
號判決判處有期徒刑2 月確定，上開各罪刑經本院以104 年
度聲字第5181號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定（下稱甲
案）。又因施用毒品案件，經本院分別以103 年度簡字第67
03號判決判處有期徒刑5 月確定、104 年度簡字第198 號判
決判處有期徒刑4 月確定、104 年度審簡字第1354號判決判
處有期徒刑5 月確定，上開各罪刑嗣經本院以104 年度聲字
第5182號裁定應執行有期徒刑1 年確定（下稱乙案），甲、
乙案經接續執行，於105 年12月23日縮短刑期假釋出監，後
經撤銷假釋，應執行殘刑有期徒刑3 月5 日，於106 年10月
2 日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
佐。被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項規定，均為累犯。
㈡依司法院釋字第775 號解釋意旨，被告本案犯罪情節並無應
量處最低法定刑，卻無法適用刑法第59條減輕規定之情形，
因此原審適用累犯規定，將被告所犯竊盜、妨害兵役罪之法
定最低本刑予以加重後，本院認為未違反罪刑相當原則。
四、被告上訴意旨略以：
㈠我前於警詢中坦承竊盜犯行，應有自首之適用。
㈡我曾有憂鬱症及脊椎斷裂開刀之紀錄，我覺得自己不用當兵
，且案發時沒有住家裡，所以沒有去體檢，應不構成妨害兵
役等語。
五、駁回上訴之理由：
㈠竊盜部分：
被告竊取被害人乙○○所有之車號000-0000號自小客車後，
經被害人於107 年5 月7 日向警方報案，此有失車案件基本
資料詳細畫面報表1 份在卷可佐（偵字第15275 號卷第75頁
），而被告於107 年5 月12日凌晨1 時許，駕駛上開竊得之
汽車遇警盤查，經警方在車內發現該遭卸下之遭竊車輛車牌
，而當場查獲被告乙節，此為被告於警詢中所自白不諱（偵
字第15275 號卷第12、13頁），且有車內蒐證照片2 張在卷
可證（偵字第15275 號卷第133 頁下方、第134 頁上方），
足認警方於盤查被告前，已掌握該車輛遭竊經被害人報案之
事實，則被告駕駛失竊之車輛，警方自有確切之根據而合理
懷疑被告為涉嫌行竊之人，是被告就警方已發覺之竊盜罪為
承認（偵字第15275 號卷第18頁），並不符合自首要件，僅
屬自白犯罪之犯後態度評價範圍。
㈡妨害役男徵兵處理罪部分：
被告已屆兵役年齡，經新北市新莊區公所（下稱區公所）2
次通知至醫院進行兵役體檢，然被告均無故未到，區公所遂
通知被告於107 年9 月10日至衛生福利部臺北醫院進行兵役
體檢，被告經母親告知後，已知悉兵役體檢日期，且區公所
人員也告知被告若再不去體檢，會移送其刑事責任，被告仍
無故未到醫院接受體檢等情，此為被告於偵查中自白在卷（
偵字第32399 號卷第32頁），且有新北市新莊區公所107 年
9 月3 日新北莊役字第1072089046號函暨107 年度役男徵兵
檢查通知書、役男體格檢查表1 份在卷可佐（偵字第32339
卷第17-21 頁），被告當時並無在監獄服刑或遭羈押之客觀
上無法接受徵兵檢查之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀
錄表1 份在卷可佐（本院卷第175 頁），則被告縱有身體或
精神上疾病困擾，也應先接受徵兵體檢，依役政單位之體位
判定結果，始能知道是否免役，被告既經由家人告知，得知
需於上開日期接受徵兵檢查，卻無正當理由未到，即無法解
免妨害役男徵兵處理罪之責任，故被告前開所辯，實不可採
。
㈢綜上，被告上訴理由，均無理由，應予駁回。
六、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰依刑事訴訟法第37
1 條規定，不待其陳述，由檢察官一造辯論而逕行判決，併
此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第37
3 條、第368 條、第371 條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○偵查後聲請簡易判決處刑，由檢察官陳怡廷
到庭執行公訴。
中 華 民 國 108 年 7 月 17 日
刑事第五庭 審判長法 官 俞秀美
法 官 許博然
法 官 蕭淳元
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳芳瑤
中 華 民 國 108 年 7 月 17 日
【附件 】
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第7962號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 丙○○ 男（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○路○○巷0弄0號
（另案於臺北監獄臺北分監執行中）
上列被告因妨害兵役等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
107年度偵字第15275、32399號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。又役齡男子意圖避免徵兵處理，徵兵檢查無
故不到，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第1行
「因施用毒品案件」至第6行「確定。又」部分，均予刪除
；第10行「1年確定」，補充為「1年確定，於105年12月23
日縮短刑期假釋出監，所餘期間付保護管束，嗣因另犯他案
經撤銷假釋，所餘殘刑3月5日」；證據並所犯法條欄二第7
行「竊盜罪嫌」，補充為「竊盜罪嫌，又被告雖係於107年5
月5日竊取被害人自小客車之鑰匙，而於同年月7日方竊取被
害人之自小客車，惟依卷內證據，被告竊取鑰匙之行為僅係
為了之後竊取汽車所用，故被告竊取鑰匙之行為應為不罰之
前行為而不另論罪」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不
思循正當途徑獲取財物，而為本件竊行，顯然欠缺尊重他人
財產權之觀念，所為殊非可取；又被告為役齡男子，已經多
次通知送達徵兵檢查通知書，仍藉詞無故不到，所為妨害徵
役管理，兼衡被害人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動
機、目的、手段、高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持
，暨犯罪後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並
均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科
罰金之折算標準。至被告於犯罪事實一㈠竊得之車牌號碼
000-0000號自小客車、車牌及鑰匙，固為其犯罪所得，惟已
發還被害人（見107偵15275號卷第79頁贓物認領保管單），
應不為宣告沒收或追徵，附帶說明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
妨害兵役治罪條例第3條第3款，刑法第11條前段、第320條
第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第
5款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院
提出上訴狀，上訴於本院第2審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
刑事第二十五庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
妨害兵役治罪條例第3條
役齡男子意圖避免徵兵處理，而有下列行為之一者，處五年以下
有期徒刑：
一、徵兵及齡男子隱匿不報，或為不實之申報者。
二、對於兵籍調查無故不依規定辦理者。
三、徵兵檢查無故不到者。
四、毀傷身體或以其他方法變更體位者。
五、居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理者。
六、未經核准而出境，致未能接受徵兵處理者。
七、核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵
處理者。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第15275號
第32399號
被 告 丙○○ 男 23歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○巷0弄0號
（另案於法務部矯正署臺北監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院少年法院裁
定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國99年4
月21日釋放出所；再因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院
以103 年度簡字第1667號判處判處有期徒刑3 月、3 月，應
執行有期徒刑5 月，上訴後經同法院以103 年度簡上字第28
4 號駁回上訴而確定。又因施用毒品案件，經同法院分別以
103 年度簡字第6703號判決判處有期徒刑5 月確定；以104
年度簡字第198 號判決判處有期徒刑4 月確定；以104 年度
審簡字第1354號判決判處有期徒刑5 月確定；上開3 案件嗣
經同法院裁定合併應執行有期徒刑1 年確定，於106 年10月
2 日執行完畢。竟仍不悔悟，㈠意圖為自己不法之所有，基
於竊盜之犯意，於107 年5 月5 日0 時46分許，進入桃園市
○○區○○路000 號乙○○所經營之餐廳內，徒手竊取乙○
○所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（馬自達牌，價值
約新臺幣15萬6,000 元）之鑰匙1 把後離去，嗣於同年月7
日4時24 分許，駕駛向杜秀彥所借用之車牌號碼00-0000 號
自用小客車搭載不知情之龍永祥（另為不起訴處分）至上址
處，交付龍永祥上開竊得之鑰匙而利用龍永祥開啟車門後啟
動電門竊取上開車輛後旋即逃離現場。嗣經乙○○調閱監視
器後報警，警於臨檢時發現丙○○將車牌號碼00-0000 號車
牌懸掛在上揭車輛上而查獲上情（上揭車輛已發乙○○）。
㈡丙○○係役齡男子，設籍在新北市○○區○○路○○巷0
弄0 號，明知已屆入伍服役年齡，竟意圖避免徵兵處理，於
107 年2 月12日新北市新莊區公所聯繫其母高秀英並告知其
應於107 年9 月10日8 時30分前往衛生福利部臺北醫院接受
役男徵兵檢查，且丙○○經其母高秀英告知後已知悉新北市
新莊區公所承辦人已以電話通知其應於上揭時間、地點接受
役男徵兵檢查，丙○○屆期仍均無故不到，致其未能按時前
往上開醫院接受徵兵檢查。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告及新北市政府函送偵辦
。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於警詢時及偵查中均坦承不
諱，核與證人即被害人乙○○於警詢時之指訴、證人龍永祥
在偵查中具結證述情節相符，且有失車-案件基本資料詳細
畫面報表、新北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認
領保管單、車輛詳細資料報表、新北市政府警察局樹林分局
搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、新北市政府警察局樹林分
局刑案現場勘查報告、新北市新莊區八十四年次役男丙○○
妨害兵役案件調查表、兵役查詢資料、兵籍查詢資料、矯正
簡表、新北市新莊區公所107年9月3日新北莊役字第
1072089046號函、107年度役男徵兵檢查通知書、役男體格
檢查表各1份及新北市政府警察局樹林分局樹林派出所照片
28張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪為認
定。
二、按中華民國男子依法皆有服兵役之義務；又男子滿18歲之翌
年1 月1 日起役，至屆滿40歲之年12月31日除役，稱為役齡
男子，兵役法第1 條及第3 條第1 項前段分別定有明文。而
妨害兵役治罪條例第3 條所指之「徵兵處理」，依兵役法第
32條之規定，包括「兵籍調查」、「徵兵檢查」、「抽籤」
及「徵集」等程序。核被告如犯罪事實欄㈠所為，係犯刑法
第320 條第1 項之竊盜罪嫌；如犯罪事實欄㈡所為，係犯妨
害兵役治罪條例第3 條第3 款之妨害役男徵兵處理罪嫌。被
告如犯罪事實欄㈠所為，係利用不知情之龍永祥為竊盜犯行
，為間接正犯。被告所為如犯罪事實欄㈠、㈡之犯行，犯意
個別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有犯罪事實欄所載
之有期徒刑執行完畢紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表在卷
可稽，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均
為累犯，請各依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 22 日
檢 察 官 甲○○