資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度簡字第1754號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1754號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 游紫晴
（原名游佳芬）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第5804號），本院判決如下：
主文
游紫晴犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得迷迭香貳株均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得迷迭香貳株均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項予以補充所述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
㈠、犯罪事實欄一第6 至7 行及第9 行所載「意圖為自己不法之所有」後均補充「基於竊盜之犯意」。
㈡、應適用法條補充記載「被告所犯如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之兩次犯行，均係先後竊取上開物品之行為，乃係分別於該日基於單一之竊盜犯意，於密切接近之時間及同地實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，而論以接續犯之一罪，其兩次犯行均分別論以接續犯。」。
㈢、理由補充記載「被告辯稱於107 年12月10日22時56分許之犯行，僅竊得迷迭香1 株，惟查，前揭犯罪事實，業據告訴人許智鈞於警詢時指訴綦詳，復有監視器影像翻拍照片17張（見偵字第5804號卷第8 至12頁）、監視器影像光碟1 片等在卷可稽，另從現場照片（見偵字第5804號卷第15頁反面）所示，花圃內迷迭香遭竊後所遺留之坑洞大小，顯非係種植1株迷迭香之大小，是被告前開辯解，委不足採」。
㈣、應適用法條補充「依司法院釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案裁量是否加重最低本刑；是以，本院考量被告構成累犯之犯罪紀錄，亦為竊盜罪，與本案罪名、犯罪類型完全相同，是認適用刑法第47條第1 項累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。」。
二、爰審酌被告前有多次竊盜前科，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其不思己力謀取財物，反任意竊取並他人財物，破壞社會治安，所為實屬可議，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、智識程度、經濟狀況、犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另被告於107 年12月10日22時56分許所竊取之迷迭香2 株（價值新臺幣《下同》140 元），均屬被告犯罪所得之財物，因未扣案或返還告訴人，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定，宣告沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1 第3 項規定，追徵其價額。另被告於107 年12月19日23時28分許所竊取之四季海棠共3 株（價值約100 元），因業已還予告訴人，此有職務報告乙紙（見偵字第5804號卷第21頁），依刑法第38條之1 第5 項規定，爰不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款、刑法第38條之1 第1項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪松標聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第5804號
被 告 游紫晴 女 49歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0○0號
居新北市○○區○○街00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游紫晴前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以106年度簡字
第7896號案件判處有期徒刑2月確定，於民國107年5月4日易
科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，於107年12月10日22時5
6分許，騎乘車號000-0000號重型機車，行經新北市○○區
○○路000巷00號前，見該處1樓外面庭院花圃栽種有迷迭香
、四季海棠等植栽，見四下無人，竟意圖為自己不法之所有
，徒手竊取花圃內之迷迭香兩株（價值新臺幣「以下同」14
0元）得手，而後騎乘上開機車離去，又於同年月19日23時2
8分，意圖為自己不法之所有，於上址徒手竊取紅色、白色
、粉紅色四季海棠各1株（價值約100元）得手後，騎乘上開
機車離去。後認所竊得之四季海棠對其無用，而於翌（20）
日1時19分許，復將上開所竊得之四季海棠棄置於上開花圃
。嗣上開植栽之所有人許智均發現遭竊，報警處理，經警調
閱該地附近監視器後，循線查獲游紫晴。
二、案經許智鈞訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據
（一）被告之自白。
（二）告訴人許智均之指訴。
（三）監視錄影器影像截圖12張。
（四）竊盜現場照片1張。
（五）上監視器影像光碟。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其所犯上
開2罪間，犯意各別，行為亦殊，請分論併罰。被告前受有
期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，構成累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 18 日
檢 察 官 洪 松 標