資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度簡字第319號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第319號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 謝明宗
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第36652號），本院判決如下：
主文
謝明宗犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除了犯罪事實欄第1行至第3行被告之前科部分，原記載「前因竊盜等案件，分經法院判刑，確定再經依法合定應執行有期徒刑2年8月確定後，甫於民國107年9月19日縮刑假釋期滿執行完畢」，因為過於簡略，難見端倪，是顯疏率，自應予補充為「謝明宗前於㈠民國（下同）103年間，因毒品案件，經臺灣高等法院以104年度上訴字第12號判決判處有期徒刑10月確定；㈡另因竊盜案件，經臺灣新北地方法院103年度審易字第3749號判決判處有期徒刑8月、5月（共4罪），嗣經上訴，經臺灣高等法院104年度上易字第645號判決上訴駁回確定；㈢復因竊盜案件，經臺灣新北地方法院106年度簡上字第21號判決判處有期徒刑3月確定；㈣104年間，因毒品案件，經臺灣新北地方法院105年度審簡字第430號判決判處有期徒刑6月，復經同法院105年度簡上字第359號判決上訴駁回確定；上開㈠至㈢所示之罪，經臺灣新北地方法院106年度聲字第2700號裁定定應執行有期徒刑2年8月確定，並與㈣所示罪刑接續執行，於104年10月10日入監執行，於106年12月19日假釋出監，並於107年9月19日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有竊盜前科紀錄多次（臺灣高等法院前案紀錄表參照），然其仍未見悔悟，竟不思循正當途徑獲取財物，而仍為本件竊行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡被害人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況，暨犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十五庭法 官 黎錦福
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第36652號
被 告 謝明宗 男 42歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000號8樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝明宗前因竊盜等案件，分經法院判刑，確定再經依法合定
應執行有期徒刑2年8月確定後，甫於民國107年9月19日縮刑
假釋期滿執行完畢，詎猶不知悔改，於107年9月24日19時13
分許，騎乘車號000-000號普通重型機車行經新北市○○區
○○○街000巷00弄0號前，因無安全帽可供配戴，詎竟意圖
為自己不法之所有，徒手竊取施聖偉懸掛於停放在該處之車
號000-0000號普通重型機車後照鏡上之黑色安全帽一頂（市
價約新臺幣〈下同〉1600元）得手。嗣經警據報追查後，因
而查悉上情。
二、案經施聖偉訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告謝明宗於警詢之供述及自白。
（二）告訴人施聖偉於警詢之指訴。
（三）證人薛穎澤於警詢之證述。
（四）案發現場路口監視錄影翻拍照片。
（五）搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表。
（六）贓物認領保管單。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。再被告有
如犯罪事實欄所述有期徒刑執行完畢之紀錄，有本署刑案資
料查註紀錄表在卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，請依刑法第47條第1項關於累犯之規定加重其
刑。至被告所竊得之上開安全帽，固為屬於被告之犯罪所得
。然業經實際合法發還被害人，此有贓物認領保管單在卷可
稽。爰不另聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
檢 察 官 吳 文 正