臺灣新北地方法院108年度單聲沒字第932號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　108年度單聲沒字第932號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

周彥光

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（108 年度偵字第00000 號），聲請沒收違禁物（108 年度聲沒字第435 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告周彥光前因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以108 年度偵字第00000號為不起訴處分確定，而扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘淨重共2.0953公克）係屬違禁物，爰依刑法第38條第1 項、第40條第2 項、毒品危害防制條例第18條第1 項前段聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事訴訟法第455 條之34定有明文。本件檢察官聲請被告所為之違法行為地係在新北市○○區○○路000 號，為本院管轄區域。本院就本件自有管轄權，合先敘明。

三、按刑法沒收於104 年12月30日修正，修正後之刑法沒收，於第2 條立法理由載明「經參考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收為本法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑）」，並於第5 章之1 為沒收設立專責規範，除確認沒收已不具傳統刑法上之刑罰性質，實務上所建構之沒收「主刑從刑不可分」亦已走入歷史，所謂「沒收從屬性」，即失去法律依據（最高法院106 年度台上字第3779號判決參照）。又按刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限」，已明白揭示針對具有獨立法律效果之「沒收」，仍維持「特別法優於普通法」之法律適用原則。是以針對違禁物或專科沒收之物，固應援引刑法第40條第2 項之規定，啟動單獨宣告沒收之程序，惟就各該違禁物、刑法分則或刑事特別法關於專科沒收之物之各該特別規定，並非與刑法第40條第2 項之規定互斥而無適用之可能，仍應分別就沒收物之法律性質，各依其特別規定，如刑法第23 5條第3 項、第266 條第2 項、毒品危害防制條例第18條、商標法第98條等之規定，分別為「沒收」或「沒收銷燬」之宣告，不論係於裁判時併為沒收之宣告，亦單獨宣告沒收程序，其法律之適用並無二致，其差別僅在於單獨宣告沒收程序須援引刑法第40條第2 、3 項之規定，為單獨宣告沒收程序之發動條文，而具有獨立法律效果性質沒收之宣告，依刑法第11條但書之規定，自應遵守「特別法優於普通法」之法律適用原則。另按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2 項、毒品危害防制條例第18條第1 項前段分別定有明文。

四、經查，被告周彥光本件為警查獲後，經採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，該次施用第二級毒品之犯行，並經本院以107 年度簡字第8261號判處有期徒刑5 月，再經本院以108 年度簡上字第178 號判決駁回上訴而確定。又被告本件持有第二級毒品甲基安非他命之犯行，經聲請人認為其上開施用行為所吸收，而為不起訴處分等情，經本院核閱臺灣新北地方檢察署107 年度毒偵字第6667號（下稱毒偵卷）、108 年度偵字第31804 號（下稱偵字卷）、本院107 年度簡字第8261號、108 年度簡上字第178 號卷宗無訛，並有上開判決及不起訴處分書在卷可考。至扣案之安非他命2 包，經以氣相層析質譜儀法鑑驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分（毛重共2.6256公克，淨重共2.0994公克，取樣共0.0041公克，驗餘淨重共2.0953公克）乙情，有臺北榮民總醫院107 年10月11日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可查（見毒偵卷第14及41頁）。是前揭扣案物，為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，可認屬違禁物無訛。揆諸前揭說明，本件聲請於法並無不合，為有理由，應予准許。又盛裝本案毒品之外包裝袋2個，依現行鑑驗方式，亦無法與所盛毒品析離，故均應一併沒收銷燬。另鑑驗耗損之第二級毒品甲基安非他命，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

五、財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序。第三人未為第一項聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序。但該第三人向法院或檢察官陳明對沒收其財產不提出異議者，不在此限。刑事訴訟法第455 條之12第1 項、第3 項分別定有明文，該規定依同法第455 條之37規定，並準用於單獨宣告沒收之程序。經查，被告於偵查中對檢察官陳稱：扣案物品為伊所有，伊同意拋棄等語（見偵卷第9 頁），即係已對檢察官陳明對沒收其財產不提出異議，故依前開刑事訴訟法第455 條之37準用同法第455 條之12第3 項但書規定。本院毋需裁定命被告參與程序，即得逕行裁定，亦併此敘明之。

六、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，刑法第40條第2 項，毒品危害防制條例第18條第1 項前段，裁定如主文。