臺灣新北地方法院108年度審簡字第744號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　108年度審簡字第744號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

周暉恩

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第4272號），嗣被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：108 年度審易字第1419號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、周暉恩意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國107 年10月22日15時30分許，騎乘機車前往陳春蓮位於新北市○○區○○路000 巷00號2 樓住處樓下，以不詳方式開啟陳春蓮上址住處大門而無故侵入屋內，徒手竊取陳春蓮所有、放置在房間木櫃上之現金新臺幣（下同）10,300元，得手後旋即騎車逃離。

二、上揭事實，業據被告於本院訊問時坦承不諱，核與證人即告訴人陳春蓮於警詢及偵查中之證述內容；證人梁博為於警詢時之證述內容相符，並有監視器影像翻拍照片、查獲照片2張在卷可佐，被告上開任意性自白與事證相符而足採信。從而，本案事證明確，被告犯行，洵堪認定。

三、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。經查，被告行為後，刑法第321 條第1項業於108 年5 月29日修正公布，並於同年月31日生效施行，而刑法第321 條第1 項第1 款之構成要件本身於此次雖未經修正，惟其法定刑則由「6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金」，修正為「6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金」。準此，刑法第321 條第1 項第1 款加重竊盜罪所定之構成要件，於上開規定修正前後仍屬一致，並無不同，然修正後已提高得併科罰金刑之規定，法定刑顯較諸修正前提高，此既涉及科刑規範之變更，仍有新舊法比較之必要，而經比較結果，顯然修正後之條文提高得併科罰金之規定，較不利於被告，依刑法第2 條第1 項前段之規定，應適用行為時即修正前舊法之規定，對被告較為有利，合先敘明。

四、論罪科刑：

㈠核被告上開所為，係犯修正前刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪。

㈡爰審酌被告正值青壯，對於不得以非法方式侵害他人財物，自應知之甚詳，竟為滿足一己貪欲，擅自竊取他人之財物，實有不該；惟念其坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、所竊得財物價值、國中肄業之智識程度、於警詢時自陳勉持之家庭經濟狀況，未與告訴人達成和解或取得其諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。

㈢被告竊取之現金10,300元，未經扣案，其亦未返還告訴人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項，修正前刑法第321 條第1 項第1 款，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：修正前刑法第321條第1項犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。