資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度簡字第108號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第108號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃品碩
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第5842、6533號），本院判決如下：
主文
黃品碩施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「裁定」，補充為「以106年度毒聲字第629號裁定」；第5行「詎仍不知悔改」，補充為「復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，詎仍不知悔改」；同欄一㈠第5行「因形跡可疑為警攔查」後，補充以「黃品碩於有偵查犯罪職權之公務員知悉其涉嫌為前開犯罪事實一㈠施用第二級毒品犯行前，即主動坦承於107年5月21日有施用第二級毒品，並於警詢時主動坦承前揭犯行而接受裁判。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、另外，要補充說明的是，於本件犯罪事實一㈠，員警於其刑事案件報告書犯罪事實一〈一〉第1行「107年3月1日10時15分涉嫌毒品危害防制條例」之記載顯屬誤載（見臺灣臺北地方檢察署107年度毒偵字第2718號偵查卷第1頁臺北市政府警察局大安分局107年6月18日北市警安分刑字第00000000000號刑事案件報告書），應更正為「107年5月22日8時56分涉嫌毒品危害防制條例」，此有107年3月26日員警職務報告在卷可憑，為免卷證所載犯行時間之突兀矛盾，應併說明。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪（共2次）。其2次施用第二級毒品甲基安非他命前，各持有該毒品之低度行為，各應為其施用該毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯如上2罪，犯意各別、行為互殊，為數罪，應予分論併罰。又被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺、亦無確切之根據得以合理懷疑其於犯罪事實一㈠所犯施用第二級毒品犯行前，即主動坦承有施用第二級毒品而接受裁判等情，業據被告於警詢時供陳在卷（見107毒偵2718號卷第3頁反面調查筆錄），足認被告該次行為符合自首要件，依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指之施用毒品行為（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的，並其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第5842號
第6533號
被 告 黃品碩 男 30歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00巷0弄00
號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃品碩前因施用毒品案件，前因施用毒品案件，經臺灣新北
地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於
民國107 年1 月12日釋放出所，並由本署檢察官以106 年度
毒偵字第4606號、第6038號、第6332號、106 年度偵字第21
811 號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，又基於施用第二
級毒品之犯意，而為下列犯行：
㈠於107 年5 月21日19時許，在新北市土城區中央路某友人住
處內，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球內燒烤吸食
煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於翌（
22）日6 時50分許，行經新北市新莊區後港一路130 巷6 號
時，因形跡可疑為警攔查，並經警徵得其同意採尿送驗，結
果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
㈡於107 年6 月27日12時許，在新北市○○區○○路0 段00巷
0 弄00號住處，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球內
燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於同日21時20分許，經警持搜索票前往黃品碩上址住處搜
索，並徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他
命陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地方檢察署檢
察官陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉及新北市政府警察局土
城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告黃品碩經本署傳喚並未到庭，惟查，上揭犯罪事實，業
據被告黃品碩於警詢時坦承不諱，並有勘察採證同意書、臺
北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先
進生技股份有限公司107 年6 月5 日出具之濫用藥物檢驗報
告（尿液檢體編號：127013）、新北市政府警察局土城分局
尿液採驗同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名
及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司107 年7 月
13日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：H0000000）各1
份存卷足憑，足認被告之自白核與事實相符，其犯嫌均應堪
認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該
毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，請
均不另論罪。被告先後2 次施用第二級毒品罪嫌，犯意各別
，請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 27 日
檢 察 官 林承翰