資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度簡字第2250號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2250號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 張欽翔
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第37543號），本院判決如下：
主文
張欽翔幫助犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之張欽翔犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除應適用法條補充「被告以一交付行動電話門號之幫助行為，同時觸犯上開幫助圖利供給賭博場所、聚眾賭博2罪名，屬想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重之幫助圖利聚眾賭博罪處斷。又被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取財物，為牟不法利益而幫助提供賭博場所、聚眾賭博，助長投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、期間，智識程度為專科畢業暨家庭經濟狀況為勉持，業作業員，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。另被告以新臺幣（下同）2000元之代價交付行動電話門號，其犯罪所得為2000元，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第30條第1項前段、第268條、第55條前段、第30條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳雅譽聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第37543號
被 告 張欽翔 男 36歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張欽翔能預見他人刻意收集行動電話門號，將用以規避檢警
機關之查緝，進而便利實施犯罪行為，竟仍不違背本意，基
於幫助他人犯罪之犯意，於民國106年2月間某日，在某不詳
處所，將其向中華電信股份有限公司所申辦之行動電話門號
0000000000號SIM卡，以新臺幣(下同)2千元之代價，出售予
某真實姓名、年籍均不詳、綽號「阿凱」之人使用。嗣「阿
凱」取得前揭門號後，果基於意圖營利供給賭博場所與聚眾
賭博之犯意，於某不詳時、地透過網際網路經營不特定人均
得自由登入、聚集之「贏玖九」運動賭博網站（網址為：
http：Kwin99.net），賭客只需登入網站即可進行簽賭(該
網站有美國職棒、美國職籃與歐洲足球等多項職業運動可供
下注，每次下注金額為1千元至1萬元不等，若比賽結果與賭
客所押注輸贏結果相同，該賭博網站即依賭客下注之金額抽
取百分之7之賭資（水錢）後，將賭客贏得之款項匯入賭客
所指定之帳戶，反之若比賽結果與賭客所押注輸贏結果不符
，賭客即須將事先約定之下注金額匯款至該網站所指定之帳
戶中)，並將張欽翔所提供之上開門號供賭客用作連絡簽賭
、收取賭資或發放彩金等事宜。嗣經警查獲賭客江愷威登入
上開網站賭博後，再循線查獲上情。
二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告張欽翔矢口否認涉有何幫助意圖營利供給賭博場所
與聚眾賭博之犯行，辯稱：伊當時經濟狀況比較不好，想說
上開門號平常也沒有在用，且「阿凱」當時又同意幫伊支付
上開門號之月租費、通話費等所有相關費用，所以伊才會以
2千元代價交「阿凱」使用，伊剛開始有注意門號繳款的狀
態是否正常，待發現繳款均正常後，便未在特別注意門號之
使用狀況云云。經查：
㈠被告所交付之前揭門號遭「贏玖九」運動賭博網站用以聯絡
賭客，且該網站確為供人下注，具射倖性之賭博網站一事，
業據證人江愷威、證人即本件承辦員警徐國明於警詢時與偵
查中證述明確外，並有上開門號之通聯調閱查詢單、證人江
愷威與「翔龍」透過通訊軟體LINE之對話紀錄翻拍照片，以
及上開網站畫面翻拍照片等在卷可參。堪信被告所交付之門
號，已遭「阿凱」供作經營賭博網站以聯絡賭客犯罪之用。
㈡又行動電話門號涉及個人秘密通訊自由與隱私權之保障，其
專有性甚高，一般人均有妥為保管及防止他人任意使用之認
識，若落入不明人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被
利用為與財產有關之犯罪工具，此為吾人依一般生活認知所
易於體察之常識。是有犯罪意圖者，若非有正當理由而向他
人借用行動電話門號，客觀上實可預見其目的係為避免實際
不法行為人身分曝光，此為一般人本於通常認知能力均得知
悉。質之被告對「阿凱」之真實姓名、年籍資料、地址竟一
無所知，其竟在尚對「阿凱」認識不深之情況，仍將前揭行
動電話門號交予「阿凱」，已有違常情；再依現今社會經濟
活動，一般人果有需用行動電話門號，均可任意持雙證件向
通訊行申請，不致有向他人借用門號以使用之必要，苟非用
以從事不法，不致需使用他人門號，是被告率爾將其申設上
開門號交不熟識之「阿凱」。足見被告對將上開門號交付他
人可能供作犯罪使用，毫不在意，其無異放任「阿凱」得任
意使用其前揭門號以遂行賭博或其他犯罪，故被告對交付前
揭門號予「阿凱」，將可能被用來作為非法用途，應有所預
見，且不違背其本意，然被告猶仍予提供，堪認被告有容任
「阿凱」將其前揭門號作為經營賭博網站之用，準此，被告
顯有幫助賭博之不確定故意存在，允無疑義。綜上所述，被
告所辯顯係事後卸責之詞，不足採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第268條之幫助意圖營
利供給賭博場所與聚眾賭博罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請為簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
檢 察 官 陳雅譽