臺灣新北地方法院108年度簡字第2872號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 108 年 05 月 15 日
• 法官: 徐蘭萍
• 當事人: 劉鎰銜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第2872號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　劉鎰銜

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵緝字第1151號），本院判決如下：
主 文
劉鎰銜犯非法由收費設備得利罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第2行
起「經臺灣新北地方法院以106年度審易字第3609號判處有
期徒刑5月、5月，應執行有期徒刑8月確定」應更正為「先
後經臺灣臺北地方法院以106年度審簡字第1679號、臺灣新
北地方法院以106年度審易字第3609號判決分別處有期徒刑5月、5月，並經以107年度聲字第1062號裁定定應執行有期徒刑8月確定」、第6行「1時許」更正為「1時9分許」；證據
並所犯法條欄一證據㈠「被告之自白」更正為「被告劉鎰銜於警詢及偵查中之自白」、證據㈡「告訴人之指訴」更正為「告訴代理人林昀霏於警詢及偵查中之指訴」、證據㈢「證述」補充為「警詢證述」、證據㈣「照片」補充為「照片6
張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告正值壯年，不思循正途獲取利得，竟以如聲請簡易判決處刑書所載不法方式取利，行為誠屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其素行、智識程度、職業、家庭經濟狀況勉持（見108年度偵字第3728號卷第4頁）、犯罪之動機、目的、所獲利益額度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告雖有如事實欄所載之前科紀錄，惟觀其前科內容，核均與本案無關之持有及施用毒品犯行，復參照司法院大法官會議釋字第775號解釋
文及其理由，因認並無累犯之加重事由，爰不予加重其刑，附此敘明。末查被告所獲不法利益即應繳之停車費共新臺幣600元，為其犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，刑法第339條之1第2項、第1項、第47條第1
項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪松標聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 5 月 15 日刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異
書記官 石秉弘
中 華 民 國 108 年 5 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339 條之1
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵緝字第1151號被 告 劉鎰銜 男 32歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉鎰銜前於民國106年間，因違反毒品危害防制條例案件，
經臺灣新北地方法院以106年度審易字第3609號判處有期徒
刑5月、5月，應執行有期徒刑8月確定，於107年7月2日易科罰金執行完畢。猶其猶不知悔改，其無支付停車費用之意，竟意圖為自己不法之利益，基於以不正方法由收費設備詐欺得利之犯意，於107年11月15日1時許，駕駛向友人張閔翔借用之車號0000-00號之自小客車，駛入富士捷國際股份有限
公司（下稱富士捷公司）所設置，位在新北市○○區○○街00號之停車場內停放，而後於當日18時34分欲離去之時，趁停車場係採自動繳費而無人看管，先以徒手欲將停車場出口柵欄扳起失敗後，復欲駕車衝撞出口柵欄未果，而至取卡處欲取新停車卡以便以持新停車卡離場亦告失敗，遂倒車於一旁等待其他車輛離場，而尾隨離場之車輛於出口柵欄放下前離場，而使收費設備陷於錯誤，誤以為係僅有一車輛離場而放行，而以此方式逃避繳費，獲取不法利益即應繳之停車費新臺幣600元。
二、案經富士捷公司訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告之自白。
（二）告訴人之指訴。
（三）證人即車號0000-00號自小客車所有人歐寶嬌之證述。
（四）監視器拍攝畫面照片。
（五）富士捷公司上開停車場之2018年11月15日報表。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之1第2項之以不正方法由收
費設備詐欺得利罪嫌。被告前受有期徒刑執行完畢後，5年
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 12 日檢 察 官 洪 松 標