資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度簡字第3136號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第3136號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄭志光
樊承達
上列被告等因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度調偵字第1180號），本院判決如下：
主文
鄭志光共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
樊承達共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告2人行為後，刑法第277條第1項已於民國108年5月29日修正公布，於同年月31日施行，修正後之規定其法定刑為5年以下有期徒刑、拘役或新臺幣50萬元以下罰金，經比較新舊法結果，以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前刑法第277條第1項之規定論處。被告2人基於單一傷害犯意而於同一時地毆打告訴人3人成傷，均係一行為侵害數法益而成立數罪名，均為想像競合犯，均應依刑法第55條前段之規定從一重之傷害罪處斷。又被告2人間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因行車糾紛與告訴人3人發生口角，不思理性溝通，即分別徒手、持木棍毆打致告訴人3人成傷，其暴力行為顯不足取，兼衡告訴人3人所受傷害程度，被告2人犯罪動機、手段、方法，犯後坦承犯罪，惟迄今仍尚未賠償告訴人等之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。至於未扣案之木棍，雖係本案供被告犯罪所用之物，然是否為被告或共犯所有之物及目前是否存在不明，為避免執行困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第28條、修正前第277條第1項、第55條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林殷正聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：修正前中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度調偵字第1180號
被 告 鄭志光 男 31歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0號12樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
樊承達 男 29歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段000巷0
弄00號
居新北市○○區○○街00巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭志光民國於107年6月1日12時37分許，在新北市樹林區佳
園路3段99巷口處，皮信杰、林彥良、許馨文因行車糾紛而
發生口角，竟與樊承達共同基於傷害犯意，由鄭志光以徒手
、樊承達持木棍之方式，共同毆打皮信杰、林彥良、許馨文
，致皮信杰受有頭部外傷、左前臂挫傷之傷害；林彥良受有
頭部外傷併創傷性蜘蛛網膜下出血、腦震盪、顏面骨閉鎖性
骨折併臉部撕裂傷3公分、右眼眶骨裂、左胸挫傷及右背挫
傷之傷害；許馨文則受有左側肩膀挫傷、右側前臂擦傷、左
側食指擦傷之傷害。
二、案經皮信杰、林彥良、許馨文告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告鄭志光、樊承達就上揭犯行坦承不諱，核與證人即
告訴人林彥良之證述內容相符，復有告訴人3人之行天宮醫
療志業醫療財團法人恩主公醫院乙種診斷書影本4 份、告訴
人之傷勢照片11張在卷可稽，足認被告2人之自白與事實相
符，是渠等犯嫌洵堪認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌，
被告2人基於單一傷害犯意而於同一時地毆打告訴人3人成傷
，均係一行為侵害數法益而成立數罪名，均為想像競合犯，
均應依刑法第55條前段之規定從一重之傷害罪處斷。被告2
人間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告樊承達
持以傷害告訴人之木棍，係其所有並供犯罪所用，請依刑法
第38條第2項本文規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 20 日
檢 察 官 林 殷 正