臺灣新北地方法院108年度聲字第1358號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 108年度聲字第1358號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

丁毅丞

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第659 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、受刑人丁毅丞所犯如附表所示犯罪，經本院先後判處如附表所示之有期徒刑（詳如附表所示），均經確定在案。檢察官依受刑人之請求，聲請定其應執行之刑。

二、中華民國刑法第50條第1 項前段規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」同法第53條規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」同法第51條第5 款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」本院說明如下：

㈠被告於裁判確定前犯數罪，經法官宣判確定後，本該一一執行。但是，由於法定刑的限制或是法官的裁量，只對被告判處有期徒刑時，其用意就是要被告在受罰後，回到家庭、融入社會。然而，被告犯數罪，經判處數有期徒刑，合計若超過被告餘命，就如同無期徒刑。因此，法律選擇30年為基準，數有期徒刑徒刑合計超過30年時，須合併定一個不超過30年的刑期。本於相同的精神，數有期徒刑合計未超過30年，甚至不到1年，也要經法官裁量，定一個相稱的執行刑。

㈡然而，法律並未明定如何定應執行刑。本院認為，定應執行刑是個特殊的量刑程序，基於上述立法精神，須就被告所犯各罪的⒈犯罪性質、⒉犯罪情狀，以及⒊被告本身的一般情狀、⒋年齡等，綜合裁量、決定。

㈢此外，法律將一個人的行為定為犯罪，原則上是因為該行為對他人造成侵害或有侵害危險，從而，藉由處罰這樣的行為而達成保護一般人的法律上利益（法益），可以避免被侵害，這是刑罰的最重要目的，因此應該在定應執行刑時合算行為人侵害法益的總量、綜觀其全部的犯罪情節，而為綜合之評價。然而，施用毒品行為，與一般犯罪行為有截然不同的性質。施用毒品的本質是藥物濫用、物質依賴，自殘的性質明顯，侵害或侵害的危險性十分隱晦。基於施用毒品的此一特性，決定其刑罰時，宜參考同條例第20條的保安處分（觀察、勒戒，強制戒治）。施以一段期間的徒刑，藉以隔離毒品、戒除依賴即可。亦即，施用毒品犯罪的刑罰目的，在於矯治。

三、經查：

㈠附表編號3、7、8所示犯罪之情節，根據原判決之記載：

⒈《編號3 》丁毅丞明知未經許可，不得無故攜帶、持有槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，竟於民國106年7月 7日前某日時，在新北市永和區某處取得金屬製成，中有 4孔可供手指套入使用，屬槍砲彈藥刀械管制條例第4 條第1項第3款規定之刀械手指虎1支（編號106AD0000000 ）而持有之。106 年7月7日夜間22時46分，搭乘友人李祖銘所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行經新北市中和區中和路、南工路口時為警臨檢，經同意搜索後，當場在其褲子左側口袋內扣得上開手指虎1支。

⒉《編號7 》丁毅丞明知可發射子彈具有殺傷力之槍枝、子彈均為槍砲彈藥刀械管制條例所定之管制物品，非經主管機關許可，不得擅自持有，竟，未經許可，於106年3月間某日，在網路上向真實姓名年籍不詳、綽號「小雞」之成年男子，以新臺幣2萬元購得具殺傷力之改造手槍1枝（槍枝管制編號：0000000000，無彈匣）並獲贈具有殺傷力之非制式子彈1顆而持有之。

⒊《編號8 》丁毅丞另明知未經中央主管機關許可，不得持有槍砲之主要組成零件，竟於106年4、5 月間某日，向另一姓名、年籍不詳之友人，以不詳之代價，購得槍枝零件組2 包（含有土造金屬滑套1個、土造金屬槍管1個，下稱本件槍枝主要組成零件）而持有之。後來在106年9月5 日19時40分，警察在其位在新北市○○區○○路000號6樓（頂樓加蓋）之居所內查扣上述⒉所載的槍、彈及⒊所載的槍枝主要組成零件。

⒋被告顯然偏好持有刀械、槍枝、子彈、槍枝主要組成零件，這樣的喜好對他人構成威脅，惟其持有的刀械、槍枝、子彈、槍枝主要組成零件的數量並不多，因而認為定執行刑3年11月為適當。

㈡而其目前在監執行附表所示之刑，並接續其他徒刑、拘役，本來預定115年3月4 日縮刑期滿，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可證。既然在監執行本件的有期徒刑，就有隔離毒品、戒除毒癮的效果，從藥癮行為的矯治目的來看，附表編號1、2、4-6所示5次施用毒品罪的徒刑，執行其中的8月，應該就已足夠。

㈢綜合以上的說明，就附表所示8 件徒刑，合計定執行刑4年7月（3年11月＋8月＝4年7月）。

四、適用的法律：刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款。