臺灣新北地方法院108年度聲字第2604號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 108年度聲字第2604號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

詹銘祥

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第1872 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人詹銘祥因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表即受刑人詹銘祥定應執行刑案件一覽表，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」。又數罪併罰，有二裁判以上者，依同法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條定有明文。再按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦有明定。又按被告犯有應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，其中一罪之有期徒刑先執行期滿後，法院經檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定後，其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，而不能認為已執行完畢（參最高法院91年度台非字第328 號刑事判決意旨）。

三、經查：

（一）受刑人因犯如本裁定附表所載之各罪，經本院先後判處如本裁定附表所示之刑，均分別確定之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、執行案件資料表等件在卷可參，自堪認定。又受刑人所犯如本裁定附表編號4 至16所示之罪刑，依法不得易科罰金，其餘所處之罪刑，則依法得易科罰金，有刑法第50條第1 項但書第1 款之情形，須經受刑人之請求，始得依刑法第51條規定定其應執行刑。茲受刑人業已請求聲請人就如本裁定附表所示之罪刑，向本院提出定其應執行刑之聲請，有民國108 年5 月3 日定刑聲請切結書在卷足佐，是聲請人以本院為各該案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯各該犯罪行為（二次普通竊盜罪、七次加重竊盜罪、七次加重詐欺罪罪）之不法及罪責程度、對其施以矯正之必要性與適當性，各罪刑最重之刑以上，合計總刑期以下，以及本裁定附表編號1 至3 及4 至16所示之罪刑，曾由本院以107 年度聲字第4364號刑事裁定分別定應執行刑之界限範圍，就本裁定附表所示各罪所宣告之刑定其應執行之刑。

（二）受刑人所犯如本裁定附表編號1 至3 所示之罪刑，雖得易科罰金，然因與剩餘不得易科罰金之罪刑合併定其應執行刑，均不得易科罰金；另本裁定附表編號1 至3 所示之罪刑，受刑人業於108 年2 月18日執行完畢，惟仍應與本裁定附表編號4 至16之刑更定應執行刑，僅嗣後再予扣除該已執行部分，詳如前述，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

--------------------------------------------------------