資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度聲字第36號
臺灣新北地方法院刑事裁定 108年度聲字第36號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 杜宣霖
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107 年度執聲字第4000號），本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人杜宣霖因如附表所示之案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。刑法第50條定有明文。另按一事不再理，為我刑事訴訟法之基本原則。同一定應執行刑之案件，既經合法提起聲請，自不容在同一法院重複聲請，為免一案兩裁，對於後之聲請，應依刑事訴訟法第303 條第2 款之法理，以形式裁定終結之，最高法院105 年度台非字第45號判決參照。
三、經查，本案受刑人前於附表所示時間犯如附表所示7 罪，先後經臺灣臺北地方法院及本院判處如附表所示之刑確定，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，而受刑人所犯如附表編號1 、7 所示之罪係得易科罰金之罪，如附表編號2 至6 所示之罪應係不得易科罰金但得易服社會勞動之罪（附表編號2 至6 部分，原確定判決雖有諭知易科罰金之折算標準，然依其所犯罪名為刑法第339 條之4 第1 項第2 款之加重詐欺取財罪，法定刑為1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金，並非屬最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，故應屬不得易科罰金但得易服社會勞動之罪，附予敘明），故本件聲請係屬刑法第50條第1 項但書情形，依刑法第50條第2 項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，始得依刑法第51條規定定之，檢察官並不得依職權逕向法院為聲請。惟遍觀本件卷內資料，均未見檢察官探詢受刑人之意願，亦無受刑人定刑聲請書類，故難認本件係由受刑人請求檢察官聲請定應執行刑。另受刑人所犯如附表編號1 、7 所示之罪雖均係得易科罰金之罪，而得由檢察官依職權逕向法院聲請，然該2 罪前經本院以107 年度聲字第1156號裁定應執行有期徒刑6 月確定，有上開裁定在卷可考，就此部分顯屬重複聲請。從而，本件檢察官之聲請，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│不能安全駕駛致交通危險│ 加重詐欺取財罪 │ 加重詐欺取財罪 │ │ │罪 │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│ 有期徒刑參月 │ 有期徒刑陸月 │ 有期徒刑陸月 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯 罪 日 期│ 106 年1 月20日 │ 105 年7 月23日 │ 105 年7 月27日 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴）機關│臺灣新北地方檢察署106 │臺灣臺北地方檢察署105 │臺灣臺北地方檢察署105 │ │年 度 案 號│年度偵字第8492號 │年度偵字第9187號、第13│年度偵字第9187號、第13│ │ │ │890 號、第17345 號、第│890 號、第17345 號、第│ │ │ │19140 號、第19277 號、│19140 號、第19277 號、│ │ │ │第19708 號、第19733 號│第19708 號、第19733 號│ │ │ │、第20621 號、第21918 │、第20621 號、第21918 │ │ │ │號、第21919 號、第2201│號、第21919 號、第2201│ │ │ │3 號、第22153 號、第22│3 號、第22153 號、第22│ │ │ │154 號、第23391 號、第│154 號、第23391 號、第│ │ │ │24082 號、第24211 號、│24082 號、第24211 號、│ │ │ │第24255 號、第24396 號│第24255 號、第24396 號│ │ │ │、第24478 號、第24640 │、第24478 號、第24640 │ │ │ │號、第25188 號、第2524│號、第25188 號、第2524│ │ │ │4 號、106 年度偵字第17│4 號、106 年度偵字第17│ │ │ │60號、第8213號、第1152│60號、第8213號、第1152│ │ │ │9 號 │9 號 │ ├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院│ 本院 │ 臺灣臺北地方法院 │ 臺灣臺北地方法院 │ │最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │案 號│106 年度交簡字第1329號│106 年度訴字第77號、第│106 年度訴字第77號、第│ │ │ │ │337 號（聲請書漏載第33│337 號（聲請書漏載第33│ │ │ │ │7 號） │7 號） │ │事實審├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決日期│ 106 年4 月21日 │ 106 年8 月15日 │ 106 年8 月15日 │ ├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院│ 本院 │ 臺灣臺北地方法院 │ 臺灣臺北地方法院 │ │確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │案 號│106 年度交簡字第1329號│106 年度訴字第77號、第│106 年度訴字第77號、第│ │ │ │ │337 號（聲請書漏載第77│337 號（聲請書漏載第77│ │ │ │ │號） │號） │ │判 決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │確定日期│ 106 年9 月5 日 │ 106 年9 月22日 │ 106 年9 月22日 │ ├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是否為得易科罰金│是（如易科罰金，以新臺│否 │否 │ │之案件 │幣壹仟元折算壹日） │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │備 註│即聲請書附表編號1 所示│即聲請書附表編號3 所示│即聲請書附表編號3 所示│ │ │之罪 │之罪 │之罪 │ │ ├───────────┴───────────┴───────────┤ │ │一、附表編號1 、7 所示之罪之刑前經本院107 年度聲字第1156號裁定應執行有│ │ │ 期徒刑6 月確定。 │ │ │二、附表編號2 至6 所示之罪之刑前經原判決定應執行有期徒刑10月確定。 │ └────────┴───────────────────────────────────┘ ┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│ 加重詐欺取財罪 │ 加重詐欺取財罪 │ 加重詐欺取財罪 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│ 有期徒刑陸月 │ 有期徒刑陸月 │ 有期徒刑陸月 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯 罪 日 期│ 105 年7 月31日 │ 105 年8 月1 日 │ 105 年8 月3 日 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴）機關│臺灣臺北地方檢察署105 │臺灣臺北地方檢察署105 │臺灣臺北地方檢察署105 │ │年 度 案 號│年度偵字第9187號、第13│年度偵字第9187號、第13│年度偵字第9187號、第13│ │ │890 號、第17345 號、第│890 號、第17345 號、第│890 號、第17345 號、第│ │ │19140 號、第19277 號、│19140 號、第19277 號、│19140 號、第19277 號、│ │ │第19708 號、第19733 號│第19708 號、第19733 號│第19708 號、第19733 號│ │ │、第20621 號、第21918 │、第20621 號、第21918 │、第20621 號、第21918 │ │ │號、第21919 號、第2201│號、第21919 號、第2201│號、第21919 號、第2201│ │ │3 號、第22153 號、第22│3 號、第22153 號、第22│3 號、第22153 號、第22│ │ │154 號、第23391 號、第│154 號、第23391 號、第│154 號、第23391 號、第│ │ │24082 號、第24211 號、│24082 號、第24211 號、│24082 號、第24211 號、│ │ │第24255 號、第24396 號│第24255 號、第24396 號│第24255 號、第24396 號│ │ │、第24478 號、第24640 │、第24478 號、第24640 │、第24478 號、第24640 │ │ │號、第25188 號、第2524│號、第25188 號、第2524│號、第25188 號、第2524│ │ │4 號、106 年度偵字第17│4 號、106 年度偵字第17│4 號、106 年度偵字第17│ │ │60號、第8213號、第1152│60號、第8213號、第1152│60號、第8213號、第1152│ │ │9 號 │9 號 │9 號 │ ├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院│ 臺灣臺北地方法院 │ 臺灣臺北地方法院 │ 臺灣臺北地方法院 │ │最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │案 號│106 年度訴字第77號、第│106 年度訴字第77號、第│106 年度訴字第77號、第│ │ │ │337 號（聲請書漏載第33│337 號（聲請書漏載第33│337 號（聲請書漏載第33│ │ │ │7 號） │7 號） │7 號） │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │事實審│判決日期│ 106 年8 月15日 │ 106 年8 月15日 │ 106 年8 月15日 │ ├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院│ 臺灣臺北地方法院 │ 臺灣臺北地方法院 │ 臺灣臺北地方法院 │ │確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │案 號│106 年度訴字第77號、第│106 年度訴字第77號、第│106 年度訴字第77號、第│ │ │ │337 號（聲請書漏載第77│337 號（聲請書漏載第77│337 號（聲請書漏載第77│ │ │ │號） │號） │號） │ │判 決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │確定日期│ 106 年9 月22日 │ 106 年9 月22日 │ 106 年9 月22日 │ ├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是否為得易科罰金│否 │否 │否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │備 註│即聲請書附表編號3 所示│即聲請書附表編號3 所示│即聲請書附表編號3 所示│ │ │之罪 │之罪 │之罪 │ │ ├───────────┴───────────┴───────────┤ │ │附表編號2 至6 所示之罪之刑前經原判決定應執行有期徒刑10月確定。 │ └────────┴───────────────────────────────────┘ ┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 7 │ （以下空白） │ （以下空白） │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│不能安全駕駛致交通危險│ │ │ │ │罪 │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│ 有期徒刑肆月 │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯 罪 日 期│ 106 年3 月18日 │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴）機關│臺灣新北地方檢察署106 │ │ │ │年 度 案 號│年度偵字第16980 號 │ │ │ ├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院│ 本院 │ │ │ │最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │案 號│106 年度交簡字第3954號│ │ │ │事實審├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決日期│ 106 年10月18日 │ │ │ ├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院│ 本院 │ │ │ │確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │案 號│106 年度交簡字第3954號│ │ │ │判 決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │確定日期│ 107 年2 月1 日 │ │ │ ├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是否為得易科罰金│是（如易科罰金，以新臺│ │ │ │之案件 │幣壹仟元折算壹日） │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │備 註│即聲請書附表編號2 所示│ │ │ │ │之罪 │ │ │ │ ├───────────┼───────────┼───────────┤ │ │附表編號1 、7 所示之罪│ │ │ │ │之刑前經本院107 年度聲│ │ │ │ │字第1156號裁定應執行有│ │ │ │ │期徒刑6 月確定。 │ │ │ └────────┴───────────┴───────────┴───────────┘