臺灣新北地方法院108年度聲字第3864號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 108年度聲字第3864號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

莊有忠

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第2807號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人莊有忠因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定其應執行之刑等語。

二、按刑法第53條應依刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明文。

三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑（惟聲請書附表編號3 之犯罪日期應更正如本院附表所載），均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號2 至4 所示之罪均屬不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書規定，本不得與附表編號1 所示得易科罰金之罪刑合併定應執行刑。然受刑人業以書面同意檢察官就附表編號1 至4 所示罪刑向法院聲請定應執行刑，有該受刑人出具之定刑聲請切結書在卷足憑，揆諸上揭條文規定，即應由檢察官聲請法院依刑法第51條規定定其應執行刑。茲檢察官以本院為前揭案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、動機、情節及行為次數等情狀後整體評價其應受矯治之程度，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，並佐以附表編號2 、3 所示之罪曾經定應執行刑為有期徒刑1 年8 月乙情，定其應執行刑如主文所示。至本件受刑人所犯如附表編號1 所示之罪所處徒刑部分，固已執行完畢，惟已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉，併此敘明。

四、末按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官會議著有釋字第144 號解釋可資參照。是本件受刑人所犯如附表所示之罪，其中附表編號1 所示之罪所宣告之刑雖得易科罰金，但因與不得易科之附表編號2 至4 所示之罪合併處罰之結果，已不得易科罰金合併執行，自無再諭知易科罰金折算標準之必要，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。